Понятие основные средства современных авторов. Влияние основных средств на эффективность деятельности организации

Как известно, любое отношение означает связь как минимум двух субъектов. Вот почему в юридической литературе обсуждается вопрос о том, кто же является другим, противостоящим наследникам, субъектом наследственного правоотношения. Нередко таким субъектом называют наследодателя. Как представляется, это вполне очевидная ошибка. Действительно, наследники получают права и обязанности наследодателя. Его смерть порождает наследственное правоотношение. Но субъектом права является лицо, обладающее правоспособностью. Правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). Следовательно, не может быть участником, каких бы то ни было правоотношений. Потому и возникает наследственное, правоотношение, что с исчезновением субъекта возникает правовая неопределенность и требуется решить вопрос о принадлежности имущества умершего.

Наследственное правоотношение является абсолютным, в нем определено только лицо - наследник. Он может принять наследство, отказаться от него, не принимать наследство. Обязанными же являются все третьи лица («всякий и каждый»). Их обязанность сводится к тому, чтобы не мешать наследнику­ в реализации его права.

Состав наследства (объект наследственного правоотношения) определяется по правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ.

Права и обязанности, входящие в наследственную массу, в содержание наследственного правоотношения не включаются. Когда наследник принимает наследство, наследственное правоотношение прекращается; наследник становится участником тех правовых связей, в которых состоял наследодатель.

Право наследования, состоящее из трех указанных правомочий (принять наследство, отказаться от него, не принимать его), принадлежит каждому из наследников. Это право неотчуждаемо. Очевидно, это право можно считать неразрывно связанным с личностью. Есть лишь одно исключение, предусмотренное­ ст. 1156 ГК РФ, - переход права наследования по наследству (наследственная трансмиссия).

Наследственное правоотношение характеризуется всеми общими признаками гражданских правоотношений: 1) юридическое равенство субъектов; 2) диспозитивность ; 3) инициативность субъектов.

Равенство субъектов проявляется в том, что никто не может воздействовать на волю наследника, с тем, чтобы он принимал наследство или отказался от него. Принятие наследства одним наследником ни к чему не обязывает других наследников.

Диспозитивность заключается в допущении свободы выбора варианта поведения. Наследник может сам выбрать, принимать наследство или нет. Вместе с тем существуют и установленные законом ограничения. Так, ст. 1158 ГК РФ предусмотрены случаи, когда отказ от наследства в пользу какого-либо определенного лица невозможен.

Обычно инициативность субъектов гражданского права проявляется в том, что первый шаг в развитии гражданских правоотношений совершают сами субъекты. В этой связи следует отметить своеобразие наследственного правоотношения: субъекты этого отношения могут проявлять инициативу после наступления определенного события - смерти наследодателя.

Как и любое другое­ правовое отношение, наследственное правоотношение в своем развитии проходит два обязательных этапа - возникновение и прекращение, кроме того, иногда бывает промежуточный этап - изменение.

Наследственное правоотношение порождается смертью гражданина или объявлением его умершим.

Предпосылками наследственного правоотношения являются факты - состояния: родство, брачные отношения, состояние на иждивении, отношения усыновителя и усыновленного .

Изменение наследственного правоотношения может происходить по линии субъектов и содержания.

Однако хотя завещание в настоящее время является довольно распространенным явлением, чаще после смерти гражданина завещания нет. Объяснением тому служит и то, что человек собирался еще жить и жить (к чему тогда завещание?), и то, что нередко завещать особенно нечего. Сказывается и пресловутый менталитет. На такие случаи закон (ГК РФ) предписывает, кому переходит имущество умершего. В первую очередь - детям, супругу и родителям наследодателя. Если их нет, то полнородным и не полнородным братьям и сестрам наследодателя, дедушке и бабушке и т. д. (ст. ст. 1ГК РФ). В таких ситуациях отсутствие распоряжения гражданина своим имуществом на случай смерти компенсируется указаниями закона.

Кроме того, иногда и при наличии завещания закон его (завещание) «подправляет».

Когда гражданин умирает, остается его имущество (вещи, права, обязанности), но нет субъекта, нет того, кому принадлежат эти вещи и права, того, кто несет перед третьими лицами. Это имущество ждет наследников. Потому и говорят, что со смертью гражданина открывается наследство.

Объявление гражданина умершим требуется в тех случаях, когда он длительное время отсутствует и неизвестно, где находится. Но ведь есть имущество (вещи), ему принадлежащее, перед кем-то он несет, от кого-то он вправе что-либо требовать. Таким образом, существует правовая неопределенность. С тем чтобы устранить ее, и производится объявление гражданина умершим, для того чтобы открылось наследство и в конечном счете указанное имущество, условно говоря брошенное (или «упавшее»), обрело субъекта (наследника).

Правила об объявлении гражданина умершим содержатся в ст. 45 ГК РФ.

Объявление гражданина умершим отнюдь не означает, что он действительно умер. Это лишь презумпция (предположение). Если он долго отсутствует, и нет никаких сведений, то, возможно, он умер. Но гражданин может быть и жив. По общему правилу ему возвращается сохранившееся имущество, которое безвозмездно перешло к кому бы то ни было после объявления гражданина умершим (ст. 46 ГК).

Время смерти гражданина подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Свидетельство о смерти на территории РФ выдается органом записи актов гражданского состояния (далее - загс) или органом местного самоуправления муниципального образования , на территории которого отсутствует орган загса. В случае смерти гражданина РФ за пределами Российской Федерации - консульским учреждением.

Изучение вопроса о становлении и развитии наследственного права в России необходимо для дальнейшего развития науки гражданского права по рассматриваемым вопросам.

По мнению суда, делая вывод о том, что наследодатель завещал своей дочери только половину квартиры, а не всю квартиру, суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель завещал конкретное имущество в виде доли в квартире, которая принадлежала ему на момент составления завещания. Следовательно, поскольку обладать правом собственности на всю квартиру наследодатель стал значительно позже, оснований полагать, что он завещал всю квартиру, не имелось, т. к. завещание не содержало указания на то, что наследодатель завещает дочери имущество, которое может быть приобретено им в будущем, с чем ст. 1120 ГК РФ применению не подлежала.

Так, по одному из дел судом установлено, что Ч. С. обратился в суд с иском к Ч. З., С. З., С. Е. о признании недействительным закрытого завещания Ч. М., составленного *** года, принятого *** года нотариусом Владикавказского нотариального округа Алания ***, составленного в пользу С. Е., С. З. и Ч. З.

*** года Ч. М., *** года рождения, составил и подписал закрытое завещание, которое было *** года принято нотариусом Владикавказского нотариального округа - Алания ***. В соответствии с содержанием завещания Ч. М. завещал все свое имущество (квартиру по адресу: *** и денежные вклады) своей сестре - Ч. З. и дочерям своего племянника С. Е., С. З.

Ввиду болезни М. А. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано М. Ю. обращался в суд с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что в момент его составления наследодатель находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета своим действиям. Решением Таганского районного суда Москвы от 01.01.01 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В настоящем деле М. Ю. оспаривал завещание, утверждая, что был нарушен порядок его составления: при подписании присутствовало постороннее лицо, завещание не было прочитано наследодателю. Суд пришел к выводу, что нормы закона при составлении завещания не были нарушены. Однако судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, сочла, что обстоятельства дела, которые суд признал установленными, не следуют из доказательств, исследованных судом. В решении суд ссылался на сообщение нотариуса. Между тем данный документ поступил в суд после вынесения решения, что следует из штампа суда о дате его поступления, иных сведений о получении документа до вынесения решения материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания исследование данного доказательства не отражено.­ ­

Вместе с тем в нарушение требований ст. 12 Г ПК РФ суд не создал условия и не дал возможности истцу доказать свои утверждения, поскольку отказал в допросе А. А., рукоприкладчика наследодателя. Вывод о невозможности допроса либо отсутствии в этом необходимости судом надлежащим образом не мотивирован, достаточных мер к вызову свидетеля суд не предпринял.

Из рассматриваемого дела следует, что суд по правилам, установленным ст. 12, 57, 67 Г ПК РФ, не исследовал обстоятельства, которые истцом указаны в качестве оснований недействительности.

Нам представляется, что суду следовало уточнить основания недействительности. Истец сослался на присутствие при составлении завещания постороннего лица и на то, что завещание не было прочитано наследодателю. Необходимо было выяснить, как присутствие постороннего лица сказалось на действительности завещания. Если присутствие повлекло нарушение принципа тайны, то на такие случаи действует иной способ защиты - компенсация морального вреда по иску завещателя. Нарушение принципа тайны, возможно, лишь при жизни завещателя. В нашем случае спор возник после смерти завещателя. Если присутствие­ повлекло нарушение доброй воли завещателя, то следовало доказать это обстоятельство.

Определением судебной коллегии от 01.01.01 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г., постановленное по иску Д. Л. к К. А. о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза , по заключению которой Д. А. в период оформления завещания страдал органическим расстройством в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии. Придя к выводу о том, что Д. А.

Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, является ли истец заинтересованным лицом и обладает ли правом на оспаривание данной сделки.

По данному делу суд не учел, что действующее законодательство не каждого наделяет правом оспорить в судебном порядке завещание.

Как следует из дела, завещание оспаривалось по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство, не указав мотивы, по которым считает его, не подлежащим удовлетворению.

Завещание оспаривалось по причине неспособности завещателя в момент его составления понимать значение своих действий. Однако суд этот вопрос не исследовал.

Определением судебной коллегии от 21 сентября 2010 г. отменено решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. В обоснование иска указано, что завещание подписано не Т. Е., а неизвестным лицом. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта удостоверительная запись на завещании "Т. Е." выполнена, вероятно, не самим Т. Е., а другим лицом. Разрешая спор,­ суд пришел к выводу, что наследодатель не подписывал завещания, поскольку экспертной комиссией подлинность его подписи не подтверждена, архив нотариуса не сдан на хранение, ответчики не представили достоверных доказательств того, что завещание подписано наследодателем. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда. Учитывая, что на представленном завещании имеются подпись и печать нотариуса, подпись от имени Т. Е., бремя доказывания факта исполнения другим лицом и недействительности завещания лежало на истце. Поэтому отсутствие доказательств данного довода со стороны ответчиков не могло быть основанием к удовлетворению иска. В силу ст. 67, 86 Г ПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежало оценке по правилам ст. 67 Г ПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 Г ПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств вывод о том, что Т. Е.­ оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. Г ПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т. О.. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению.­ Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т. О. является наследником Т. Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т. С. и Т. Э., Однако ни один из них такого требования не заявлял.

По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований недействительности.

другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.

Из справки председателя коллегии от 01.01.01 г. (л. д. 183) адвокат К. В., заключивший с Б. Ю. соглашение на представление его интересов в суде, с 7 по 9 апреля 2010 г. находился в отпуске за пределами Московской области.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Б. Ю. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту, предусмотренного ст. 3 Г ПК РФ.

Судом не проверены доводы истца, что наследодатель М. Г. посещала при жизни 22 апреля и 29 апреля 2009 г. Совет Ветеранов.

Данные обстоятельства указывают на то, что суд в нарушение ст. 12 Г ПК РФ не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу.

Правовое значение для дела в данном случае имеют обстоятельства, связанные с причинами собственноручного не подписания завещания завещателем. Эти причины должны быть указаны в завещании и исследованы судом.

К. обратилась в суд с иском к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2007 г. умерла ее мать; после смерти матери ей стало известно о том, что ответчик Ш. (ее родная сестра) вступила в права­ наследования на основании завещания от 01.01.01 г. Полагала, что ее мать не подписывала указанное завещание, подпись на предъявленном завещании подделана. По указанному делу проводилась почерковедческая экспертиза, назначенная судом 21 января 2009 г. Доводы истца были проверены судом в полном объеме и не нашли подтверждения. Решением суда от 8 июля 2009 г. в иске К. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. Суд по данному делу тщательно проверил основания недействительности, названные истцом, и не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна. Необходим дальнейший анализ судебной практики.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «ВГУ»)

Экономический факультет

Кафедра бухгалтерского учета и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Методы оценки активов и обязательств»

На тему: «Методы оценки стоимости материалов»

Направление 38.03.01 «Экономика»

Дневное отделение

Руководитель курсовой работы

к.э.н., доц. Лаврухина Т.А.

Курсовую работу выполнил

студент 1 курса 6 группы Мухардимов А.Р.

Воронеж 2016

Введение……………………………………………………………………….…3

Глава 1. Теоретические подходы к определению понятия «оценка»……..….3

1.1 Понятие, сущность, цели,принципы оценки………………………………9

1.2 Исторические этапы развития стоимостной оценки: мировой опыт…….8

1.3 Нормативно-правовое регулирование стоимостной оценки в России…9

Глава 2. Подходы к пониманию первоначальной и последующей оценке активов……………………………………………………………………………78

2.1 Первоначальная оценка (на примере нематериальных активов)……….00

2.2 Последующая оценка (на примере нематериальных активов)………….00

Заключение………………………………………………………………………00

Список использованных источников…………………………………………00

Введение

В связи с многообразием хозяйственных операций возникает необходимость выработки обобщающих показателей, которые позволили бы сопоставить и свести в единый баланс разнородные объекты бухгалтерского учета, как основные средства, материалы, товары, готовую продукцию, кредиторскую задолженность, займы и др.

Эта задача может быть решена только путем использования денежных измерителей при оценке имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Стоимостное измерение осуществляется на основе двух элементов метода бухгалтерского учета: оценки и калькуляции. В нашей работе мы более подробно рассмотрим первый элемент метода – оценку. Собственно, более глубокий акцент на этом понятии сформирует основную цель нашей работы: выяснить, что такое стоимостная оценка в БУ.

Актуальность моего исследования не потеряна в настоящее время, поскольку оценочная деятельность важна как для развития рыночных отношений, так и для реформирования экономики в целом.

Для выполнения цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие «оценка», его сущность, определить основные принципы и цели.

2) выявить тенденцию развития стоимостной оценки на разных исторических этапах развития, используя мировой опыт в качестве примера.

3) указать, с помощью каких основных правовых источников регулируется оценочная деятельность в РФ.

4) детально рассмотреть первоначальную стоимостную оценку на примере нематериальных активов.

5) детально рассмотреть последующую оценку активов на примере нематериальных активов.

При выполнении работы были использованы различные источники, в том числе федеральные законы, компьютерные справочно-правовые системы, учебники и другие источники.

Глава 1. Теоретические подходы к определению понятия «оценка».

1.1 Понятие, сущность, цели,принципы оценки.

Оценка представляет собой способ выражения в денежном измерении имущества предприятия и его источников. Реальность и правильность оценки имущества предприятия и его источников имеют важнейшее значение для построения всей системы бухгалтерского учета. В основе оценки имущества лежат реальные затраты, выраженные в денежном измерении.

В целях сопоставимости оценка имущества и его источников для отражения в балансе должна проводиться единообразно на всех предприятиях, что достигается соблюдением установленных положений и правил оценки.

Бухгалтерский учет призван формировать информацию о деятельности организации и её имущественном положении в различных экономических условиях, при этом, любые явления хозяйственной жизни подлежат стоимостному измерению. Оценкой охвачены все хозяйственные процессы, происходящие на предприятии, а именно: в процессе производства оценивается полученная продукция; в процессе распределения – доходы от продажи этой продукции (товаров, работ, услуг); в процессе обмена – расходы на изготовление производственных запасов и приобретение средств труда расходы, понесенные от реализации, а также возникающие обязатель-ства (дебиторская и кредиторская задолженность). Соответственно, от точности бухгалтерской оценки зависит определение стоимости активов организации (предприятия), как поступивших из вне, так и созданных в процессе производства, и величины финансового результата, образовавшегос от их использования и продажи, то есть с помощью оценки объекты ставятся на учет и выбывают из состава имущества. Таким образом, оценкой охвачен весь учетный процесс, начиная от текущего учета и заканчивая отчетностью, и не случайным является то, что денежная оценка стала одним из важнейших элементов метода бухгалтерского учета.

Экономические преобразования в нашей стране, становление и развитие рыночной экономики привели к реформированию системы бухгалтерского учета в целом. Процесс реформирования потребовал пересмотра функциональной роли и места оценки в учете, прежде всего из-за использования в экономике страны свободных цен, что вызвало необходимость законодательно разрешить новые виды стоимости и методы их расчета и предоставить предприятиям возможность их выбора. Однако, предложенные нормативными документами варианты оценивания до сего времени не решают проблем практики учета и не отвечают требованиям пользователей, что подтверждается многочисленными фактами нарушения установленных правил оценки, необоснованным, с точки зрения экономической целесообразности, выбором варианта оценки. Представляется что как элемент метода бухгалтерского учета, оценка требует более глубокого исследования в аспекте решения задач, стоящих перед учетом.

Целью стоимостной оценки в бухгалтерском учёте является формулировка основных задач, решаемых с помощью первой. Формулировка цели оценки предусматривает:
а) полное и правильное наименование объекта оценки;
б) вид активов, которые оцениваются;
в) вид имущественных прав, которые оцениваются;
г) дату оценки.
Поэтому от правильности поставленной цели зависит выбор адекватной оценки и избежание ошибок при оценке активов и пассивов предприятия.

Попробуем более подробно рассмотреть оценку как элемент метода бухгалтерского учёта.

В разных источниках этот элемент метода бухгалтерского учета определен по-разному. Одни, определяют оценку как способ выражения в денежном измерении хозяйственных операций, другие - как способ решения в денежной единице затрат живого и овеществленного труда, вложенного в отдельные виды средств и процессов. Цена как денежное выражение стоимости является базовой категорией при оценке активов и хозяйственных операций. Любая цена складывается из следующих элементов:

1) себестоимости реализации;

2) накладных расходов (административные, сбытовые и т.п.);

3) прибыли; налогов; торговых наценок (скидок).

Основой формирования цены производителя продукции является себестоимость производства продукции. Определения себестоимости является прерогативой управленческому облику. В основу оценки хозяйственных средств возложены оптовые, розничные,средневзвешенные, расчетные, учетные и другие цены. Наиболее распространенными являются оптовые и розничные цены. Оптовые цены - это цены, по которым предприятие реализует продукцию другим предприятиям, сбытовым или торговым фирмам. Оптовая цена предприятия включает: себестоимость реализации, накладные расходы, прибыль и налоги. Розничные цены - это цены, по которым товары реализуются потребителям. Они включают оптовую цену предприятия и торговую наценку (скидку) с целью расходов.

Теория бухгалтерского учета ставит к оценке основные требования, обеспечивающие правильность отражения объектов учета и достоверность оценки. К этим требованиям относятся: реальность (адекватность), единство и целеустремленность оценки.
Реальность (адекватность) оценки обеспечивает объективную соответствие денежного выражения объектов учета их фактической величине, отражение в денежном измерителе действительной величины хозяйственных средств и операций. Адекватность оценки требует точного исчисления фактической себестоимости всех объектов учета путем инвентаризации и переоценки.
Единство оценки обеспечивает единообразие и неизменность оценки в течение длительного времени и на всех субъектах хозяйствования (предприятиях, организациях, учреждениях). Единства оценки достигают установлением обязательных положений (стандартов), инструкций, правил учета и калькуляции.
Система стоимостных оценок, применяемая в бухгалтерском учете, имеет многофункциональный характер. Оценка в бухгалтерском учете необходима в процессе хозяйственной деятельности: при поступлении и выбытии активов, при возникновении прав и обязательств, при осуществлении таких операций, как купля-продажа, аренда имущества, залог, страхование, инвестирование, переоценка активов, при создании, соединении, ликвидации предприятия, при осуществлении права наследования, исполнении судебного решения и т.д. Этим обстоятельством объясняется существование различных денежных оценок: экономических, юридических, экспертных, статистических, страховых (актуарных).

1.2 Исторические этапы развития стоимостной оценки: мировой опыт

Оценка объектов бухгалтерского учета является важной для получения объективной информации о хозяйственном и финансовом положении организации. При решении вопроса о методах оценки в современных условиях следует знать о том, как решались эти вопросы ранее. В данном параграфе рассмотрим исторические аспекты оценки в бухгалтерском учете на уровне мирового опыта. Представим ретроспективу этого вопроса, начиная от XIII века в различных странах – Италии, Франции, Великобритании, Германии, Голландии, США и др., а также рассмотрим различные точки зрения на вопросы оценки.

Для правильного решения вопросов оценки объектов бухгалтерского учета важно сделать экскурс в историю данной проблемы.

Первоначально, на ранних этапах развития товарного производства, с развитием общественного разделения труда, появилась потребность в оценке товаров, которые обменивались между собой: товар выражал свою стоимость в противостоящем ему товаре. Затем, по мере развития общественного производства появились первые формы «денег»: у охотников – меха, у земледельцев – зерно, у пастушеских племен – скот и т. д., но они не имели всеобщности. Например, в Египте это было зерно. «Монет или единого эквивалента в Египте не знали. Поэтому после составления инвентаря собранное зерно пересчитывали в условный выход, соответствующий съему с земли при самой высокой норме урожайности, что позволяло данные разных хозяйств делать сопоставимыми и сводить данные по всей стране».

Появление денег в виде монет облегчило обмен товаров и явилось крупным шагом в эволюции обменных операций, также в развитии бухгалтерского учета, в частности, оценки. «Деньги выступали сначала как самостоятельный объект учета, далее - как средство в расчетах (все счета велись в деньгах) и, наконец, в функции меры стоимости; они стали измерять весь инвентарь». Деньги, выполняя функцию меры стоимости, соизмеряют стоимости товаров. «Стоимость вещи, выраженная в деньгах, есть ее цена». Ранее деньги учитывали по металлу и весу, потом по видам монет, в настоящее время используется законодательно закрепленная денежная единица, с помощью которой измеряют количество денег и цену товара.

Денежная оценка позволила обобщить разнородные факты хозяйственной жизни, группировать учетные объекты и операции, получать системную информацию. Произошел переход от натурального учета к стоимостному. Но вплоть до XIII века деньги оставались таким же товаром, как продукты и орудия труда; стоимостному измерению подверглись не все объекты бухгалтерского учета. Развитие бухгалтерского учета в средние века в Западной Европе происходило в монастырях, т.к. мощь церкви в то время нарастала и монастыри стали центром просвещения. В средние века впервые упоминаются справедливые цены, главным идеологом которых был философ Фома Аквинский (XIII в.). «Справедливая цена - это себестоимость плюс наценка, обеспечивающая стандартный минимум жизни продавцу. Если продавец завышает справедливую цену - он наживается, если занижает, то беднеет.

Появление денежной оценки послужило базой для возникновения двойной записи. Первым шагом было то, что некоторые хозяйственные операции уже сами по себе отражались дважды: при продаже товаров их списывали в натуральном выражении, а деньги приходовали. Затем и сами товары стали отражать дважды: в натуральном и денежном выражении.

Однако, по мнению Соколова Я. В. и Соколова В.Я. двойная бухгалтерия не могла появиться ранее XIII века. Об этом говорят многочисленные факты:

– деньги до этого времени были мало распространены;

– из всех функций денег преобладала функция средства платежа;

– многие века в психологии людей преобладали не количественные, а качественные представления.

Введение единого денежного измерителя было самой большой революцией, ибо сведение множества предметов и не меньшего множества валют к единому измерителю привело к значительно большим условностям в экономической информации, чем это было раньше. Но эта условность создала возможность для: а) конструирования системы счетов и б) соизмерения и оценки все совокупности ценностей, прав и обязательств, входящих в понятие предмета бухгалтерского учета.

Основоположник двойной записи, ученый эпохи Возрождения Лука Пачоли упоминает об отражении в учете товаров по текущей продажной максимальной цене: «…причем всем вещам поставишь обычные цены. Последние назначай лучше выше, чем ниже, например, если тебе кажется, что вещь стоит 10, то скажи 14, чтобы лучше удалась тебе прибыль». Такой подход приводил к завышению капитала и уменьшению прибыли. Вместе с тем Л. Пачоли рекомендовал оценку по себестоимости (фактическую себестоимость) в отношении мены товаров: «Сделав запись, ты должен выразить мену в деньгах, т.е. как бы предположить куплю и продажу на наличные, и, смотря по тому, какую, по твоему мнению, ценность представляет товар, такую принять за основание цену». Лука Пачоли сформулировал правила проверки достоверности расчетов с дебиторами: «…Нельзя никого считать должником (дебитором) без его ведома, даже если это и оказалось целесообразным…».

Таким образом, в средние века в Италии преимущественно получили распространение два вида оценок: по цене приобретения (исторической) и по цене продажной (рыночной). В то же время в Германии долгие годы применялась только конъюнктурная (рыночная) оценка.

Во Франции XIX века в период развития промышленности и становления промышленного учета горячие дискуссии вызывала идея выбора и обоснования оценки.

В 1860 г. Гильбо предложил постоянное ведение счета реализации товаров, что получило название перманентного инвентаря. Под этим понятием он понимал постоянную историческую оценку объектов учета.

Сторонниками оценки по текущим ценам были Ж. Б. Сэй, Дюбок, Вулан, Булло. Оценку по себестоимости защищали Лавель, Лефевр, Перро. Некоторые авторы пытались отстаивать обе оценки сразу. Так, Лами высказывался за оценку предметов по себестоимости, если они не обесценивались и не изнашивались и рекомендовал прибегать к текущей оценке, если предметы теряли свою стоимость.

В бухгалтерском учете материалы приходуются по фактическим ценам, а списываются по текущим. Кине, Гильбо и др. в этом видели серьезный недостаток, т.к. не соблюдалась соизмеримость оценки по дебету и кредиту одного и того же счета. Курсель-Сенель, напротив, считал это преимуществом, т.к. данный счет позволял четко разграничить прибыль производства и прибыль конъюнктурную.

В это же время проблемами исследования оценки занимались и

немецкие ученые. Литература о балансе первые 40-50 лет занималась

именно вопросами оценки.

Отец немецкого балансоведения И. Ф. Шер (1846-1914) оценку считал основным моментом в реальности баланса. Исходя из принципа консерватизма он предлагал оценку исходя из минимальных цен: для учета берется наименьшая из оценок на текущую дату (либо себестоимость, либо продажная цена). Но это приводило к образованию скрытых резервов и, как признавал сам Шер, переходит в фальсификацию.

Э. Шмаленбах (1873-1955) предлагал оценку основных средств по цене приобретения, материалов и готовой продукции – по минимальной цене.

В то время, когда реформировался бухгалтерский учет в советской России, в США и англоязычных странах вопрос о природе счета Капитала у американца Вильяма Эндрю Патона и англичанина Френсиса Пикслея и их последователей разделил исследователей в области бухгалтерского учета на персоналистов и институалистов. Персоналисты утверждали, что счет Капитала отражает кредиторскую задолженность предприятия его собственнику. Институалисты же такое отождествление не проводили и считали, что нельзя смешивать долги с капиталом.

Таким образом, изучение исторического развития оценки позволило выявить ее следующие этапы развития (Табл. 1.1)

Название этапа	Период	Характеристика этапа, основные положения
Натуралистический	До VII в. до н. э.	Оценка товаров производилась по стоимости обмениваемого товара: товар выражал свою стоимость в противостоящем ему товаре. Затем некоторые товары стали служить эквивалентом денег: зерно, мех, скот и т. п.
Зарождение и распространение денежной оценки	VII в. до н. э. – XI в. н. э.	Появление денег в виде монет облегчило обмен товаров. Сначала деньги выступали как самостоятельный объект учета, далее – как средство в расчетах.
Распространение рыночной и исторической оценок	XII – XV вв.	Появление денежной оценки послужило базой для возникновения двойной записи. В Италии для оценки товаров получили преимущество два вида оценок: цена приобретения (историческая) и цена рыночная.

Продолжение таблицы 1.1

Табл. 1.1 Исторические этапы развития оценки

На примере оценки видно, что за каждым методологическим приемом стоят интересы определенных групп. Персоналисты выражали интересы поставщиков, кредиторов, акционеров. Их волновало не то, сколько тратит администрация, но то, сколько стоит реально сегодня имущество этого предприятия, они требовали переоценки. Институалисты отстаивали интересы собственника. Они утверждали, что баланс служит внутренним целям управления предприятием, администрация предприятия должна знать, во что обошлись предприятию средства, отраженные в балансе, и иметь правильно определенный, действительный результат своей хозяйственной деятельности.

Тем не менее, споры о приоритетности того или иного способа оценки объектов бухгалтерского наблюдения, начавшиеся практически с самих истоков бухгалтерского учета, ведутся и по сей день.

1.3 Нормативно-правовое регулирование стоимостной оценки в России

Согласно ст. 1 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности».

В статье 71 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения РФ и предметы, которые находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. К вопросам, решаемым исключительно на федеральном уровне, относятся: принятие и изменение Конституции и федеральных законов; федеративное устройство и территория; защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в РФ и др. В ведении РФ и ее субъектов находятся такие вопросы, как разграничение государственной собственности; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры. Вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Наряду с федеральным и местным законодательством в систему государственного регулирования оценочной деятельности входят и соответствующие подзаконные акты. Часто возникает необходимость знать не только нормы и положения, действующие на всей территории РФ, но и конкретные ставки местных налогов, либо размер регистрационного сбора при регистрации недвижимости, либо размер сбора за регистрацию в качестве предпринимателя.

На федеральном уровне в качестве методических документов действуют два государственных стандарта Российской Федерации: "Единая система оценки имущества" (ЕСОИ); "Основные положения. Термины и определения".

Единая система оценки имущества (ЕСОИ) действует в соответствии с экономическими условиями развивающихся рыночных отношений и структуры управления в Российской Федерации на базе действующего законодательства, норм и правил государственной системы стандартизации.

Основная цель нормативных документов ЕСОИ заключается в защите интересов государства и прав потребителей при предоставлении самостоятельности и инициативы организаций, предприятий и специалистов, занимающихся оценочной деятельностью.

Положения основных нормативных документов ЕСОИ могут быть использованы при разработке стандартов отраслей, обществ и предприятий.

Положения стандартов ЕСОИ подлежат применению всеми расположенными на территории Российской Федерации государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности, имеющими прямое и (или) косвенное отношение к оценке имущества.

Наряду с данным Федеральным законом эти стандарты создают единое нормативное поле для развития оценочной деятельности в России. Формируются единая терминология, правила, процедуры и традиции взаимодействия заказчиков и оценщиков, единые подходы к выполнению работ по оценке и представлению их результатов. Однако, как всегда при возникновении системы нормативных документов, подготовленных в разное время и различными авторами, возникает проблема их согласованности. В частности, определения основных понятий в данном Законе и в Стандарте о терминологии (ГОСТ Р 51.195.0.02-98) не всегда согласованы между собой. В случаях их расхождения приоритет следует отдавать Закону.

По российскому ГОСТу:

"Оценка имущества - определение стоимости имущества в соответствии с поставленной целью, процедурой оценки и требованиями этики оценщика".

К примеру, Московский закон дает более детальные формулировки:

"Под оценочной деятельностью понимается совокупность отношений юридического, экономического, организационно - технического и иного характера по установлению в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (залоговой, ликвидационной и другой). Понятие оценочной деятельности включает в себя отношения, складывающиеся в процессе проведения оценки, обучения, лицензирования, осуществления контроля за деятельностью оценщиков и применения мер ответственности.

Оценка - процесс определения качества, ценности или полезности объекта оценки, который может реализовываться в виде формирования мнения профессионального оценщика относительно стоимости объекта оценки без приведения расчетов и обоснований; анализа или обзора рынков недвижимости без вывода о ценности конкретного объекта оценки в денежном выражении; расчета ценности объекта оценки с определением его стоимости в денежном выражении с соответствующим исследованием конъюнктуры рынков недвижимости, приведением обоснований примененным методикам и правилам.

Глава 5_1. Рассмотрение споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений

V1: Методологические подходы к развитию общества. Типология обществ. Основные принципы системного подхода как общенаучного.

Коновалова Н.В., Трифонова Е.Н. Опубликовано в сборнике:
«Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века» – 2012 (Часть 2)

Другие статьи по этой тематике:

Аннотация:

Неотъемлемым условием осуществления хозяйственной деятельности является обеспечение организации, наряду с материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами, необходимыми объектами основных средств - зданиями, сооружениями, оборудованием, транспортными и другими средствами. Основные средства оказывают непосредственное воздействие на эффективность, качество работы и результаты всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Экономико-правовое обеспечение учета основных средств в Российской Федерации является актуальным на современном этапе.

Экономическая природа и роль основных средств в производственной и непроизводственной сферах всегда являлись предметом дискуссий среди ученых и специалистов в области экономики и бухгалтерского учета. Множество научных работ посвящено толкованию данной категории, однако единство взглядов по вопросу определения экономической сущности основных средств среди бухгалтеров и экономистов до сих пор не достигнуто.

Наряду с понятием основные средства экономисты используют понятия основные фонды и основной капитал.

Изучение истории экономических учений показало, что родоначальником этих понятий выступает категория «основной капитал». Понятие «основной капитал» ввел в экономическую теорию шотландский экономист, основатель классической школы политэкономии, Адам Смит. Он писал, что основной капитал может быть употреблен на улучшение земли, на покупку полезных машин или инструментов или иных подобных предметов, которые приносят доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения .

Основатель марксизма и автор экономического произведения «Капитал» К. Маркс, изучая капитал, характеризовал его как процесс движения. В экономической теории К. Маркса основной капитал представляет собой часть производительного капитала, которая целиком участвует в процессе производства, но переносит свою стоимость на производимую продукцию долями по мере износа, вследствие чего полный оборот совершается за несколько производственных циклов. Воплощается основной капитал, по мнению К. Маркса, в средствах труда .

П. Самуэльсон, яркий представитель школы неоклассического синтеза, рассматривал основной капитал, как состоящий из тех произведенных благ длительного пользования, которые, в свою очередь, используются в качестве ресурсов в дальнейшем производстве. Фундаментальным свойством основного капитала он называл то, что он «одновременно является как ресурсом, так и продуктом». Причем на этот ресурс распространяется право собственности, которое «определяет способность людей или фирм владеть, покупать, продавать и использовать его» .

Существующие подходы к определению и понятию «основной капитал» представлены в табл. 1.

Таблица 1

№ п / п		Определение
	А. Смит (классическая школа) 1	Основной капитал – капитал, направленный на улучшение земли, покупку полезных машин или инструментов или иных подобных предметов, которые приносят доход или прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения
	К. Маркс (марксизм) 2	Основной капитал – часть производительного капитала, которая целиком участвует в процессе производства и переносит свою стоимость на производимую продукцию долями по мере износа
	П. Самуэльсон (неоклассический синтез) 3	Основной капитал – блага длительного пользования, которые, используются в качестве ресурсов в дальнейшем производстве, одновременно является как ресурсом, так и продуктом, на него распространяется право собственности
	В.К. Скляренко и В.М. Прудникова	Основные средства – совокупность производственных, материально-вещественных ценностей, действующих в процессе производства в течение длительного периода времени, сохраняющие на протяжении всего периода натурально-вещественную форму и переносящие свою стоимость на продукцию по частям по мере износа в виде амортизационных отчислений
		Основные средства – это денежные средства, вложенные в имеющиеся основные фонды
		Основные средства – средства труда (здания, сооружения, машины и механизмы, инвентарь, транспортные средства) производственного и непроизводственного назначения
	Б.А. Ройзберг, Л.Ш. Лозовский, .Б. Стародубцев	Основные средства – это совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени (свыше одного года) как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере

Многообразие трактовок «основной капитал» вытекает из разнообразия сущностных сторон этой экономической категории. В западной экономической мысли наблюдаются несколько подходов к определению основного капитала как экономической категории, однако все они сводятся к мысли, что основной капитал представляется как сумма капитала, вложенного в капитальные активы, который участвует в нескольких циклах производства, т.е. основной капитал полностью отождествляется с основными средствами.

В российской учетной практике основные средства являются частью основного капитала, наряду с нематериальными активами, доходными вложениями в материальные ценности и долгосрочными финансовыми вложениями. Следовательно, равнозначность этих понятий и их взаимозаменяемость невозможна.

Понятие «основные фонды», в отечественной практике используется в экономической литературе и для целей финансового анализа, в бухгалтерском учете же принято использовать термин «основные средства». Однако одни группы ученых-экономистов (Л.И. Ушвицкий, А.В. Мордовкин, А.Ш. Маргулис) рассматривают данные понятия как синонимы и при отражении понятия «основные средства» в скобках указывают «основные фонды». Согласно определению В.К. Скляренко и В. М. Прудниковой., основные фонды (основные средства) – это совокупность производственных, материально-вещественных ценностей, которые действуют в процессе производства в течение длительного периода времени, сохраняют при этом на протяжении всего периода натурально-вещественную форму и переносят свою стоимость на продукцию по частям по мере износа в виде амортизационных отчислений 4 .

Другие, такие как А.Д. Шеремет, Л.М. Макаревич, А.М. Литовских придерживаются иного мнения и разграничивают эти категории. Подобное определение дано и в финансово-кредитном словаре под редакцией В.Ф. Гарбузова, где говорится, что основные средства – это денежные средства, вложенные в имеющиеся основные фонды. При этом под основными фондами понимается совокупность созданных общественным трудом материально – вещественных ценностей (в стоимостном выражении), служащих в течение длительного периода и утрачивающих свою стоимость по частям 5 .

Признавая наличие различных точек зрения, имеющихся в экономической литературе и обобщая множество взглядов, можно отметить, что во избежание терминологической и смысловой путаницы целесообразно применять термин «основные средства», так как он более четко раскрывает экономическое содержание этого объекта.

С. Н. Щадилова. считает, что основные средства – это средства труда (здания, сооружения, машины и механизмы, инвентарь, транспортные средства и т.д.) производственного и непроизводственного назначения 6 .

Отличительной особенностью основных средств является длительное время их использования, постепенный износ и передача их стоимости на себестоимость вновь созданного продукта (изготовленной продукции, выполненных работ и услуг). Поэтому Б. А. Ройзберг, Л. Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцев дополняют это определение, указывая, что основные средства – это совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени (свыше одного года) как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере.

Таким образом, существует множество точек зрения на экономическую природу и сущность основных средств. Однако все они сводятся либо к определению основных средств как совокупности материально-ве­щественных ценностей, используемых в деятельности организации длительное время, либо к пониманию основных средств как денежных средств, вложенных в основные фонды. Однако отделение натурально-вещественной формы от их стоимостного выражения является не совсем корректным.

Как наиболее полное и достоверное, можно привести определение С.И. Хорошкова и В.И. Букия: основные средства – это совокупность средств труда в их материально-вещественном и стоимостном выражении, используемых в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг либо в административно-управленческих целях, имеющих срок полезного использования свыше одного операционного цикла и постепенно переносящие свою стоимость на вновь создаваемую продукцию в виде амортизационных отчислений .

К основным фондам относятся здания, сооружения, рабочие силовые машины и оборудование, измерительные регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и инструмент, хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный племенной скот, многолетние насаждения и прочие основные средства. Их формирование осуществляется за счет основного капитала.

Правильное определение сущности основных средств играет важную роль и для их учета. Для целей бухгалтерского учета в Российской Федерации понятие «основные средства» раскрывается через конкретный перечень единовременно выполняемых условий, установленных ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта2001 г. № 26н.принятого в рамках программы перехода на международные стандарты учета. После принятия данного ПБУ российская система учета была существенно приближена к международным стандартам, хотя между ними все еще имеется целый ряд отличий.

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для предоставления организацией за плату во временное владение или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу имущества;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Для целей налогового учета при отнесении имущества к объектам основных средств необходимо руководствоваться нормами гл. 25 НК РФ. В налоговом законодательстве словосочетание «основные средства» не предусмотрено, НК РФ оперирует понятием «амортизируемое имущество». Требования, для принятия объектов в качестве основных средств, закрепленные в ст. 256 НК РФ, практически не отличаются от критериев, установленных бухгалтерским законодательством, за исключением наличия для целей налогового учета еще и стоимостного критерия (амортизируемым имуществом признается имущество с первоначальной стоимостью более 40 000 руб.).

Понятие, порядок признания, оценки и отражения в учете основных средств, в соответствии с международными стандартами, регулируется МСФО (IAS) 16 «Основные средства». Согласно определению МСФО 16, основными средствами признаются объекты, используемые в производстве и поставке товаров, работ, услуг, либо в административных целях и которые предполагаются к использованию в течение более чем одного отчетного периода. На основании определения в состав основных средств попадают производственные и так называемые корпоративные внеоборотные активы, капитальные вложения.

Кроме того, в мировой практике бухгалтерского учета имеются и другие определения категории «основные средства». Так, согласно GAAP (General Accepted Accounting Principles) США основными средствами считаются материальные активы, которые приобретаются и держатся предприятием с целью использования в процессе производства и реализации продукции, для обеспечения реализации товаров, предоставления услуг или для иных хозяйственных целей, отличных от перепродажи.

Сравнительная характеристика по определению, порядку признания и отражения в учете основных средств, в соответствии с международными стандартами, российскими положениями по бухгалтерскому учету и стандартами США, представлена в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика определений понятия и методик учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01, МСФО (IAS) 16 и GAAP США

	ПБУ 6 /01 «Учет основных средств»	МСФО (IAS) 16 «Основные средства»	ОПБУ США	Сравнительная характеристика
Критерии признания основных средств	– использование в производстве, при выполнении работ, оказании услуг; – использование объекта в течении длительного периода (свыше 12 месяцев); – не предполагается перепродажа объекта; – объект способен приносить экономические выгоды в будущем	‑ существует высокая вероятность получения будущих экономических выгод от использования; – стоимость актива может быть надежно оценена; ‑ использование для производства товаров и услуг; ‑ предполагается использование объекта более одного периода	‑ используются в процессе производства и реализации продукции, предоставления услуг или иных хозяйственных целей; ‑ имеют срок службы более одного года; ‑ участвуют в процессе получения доходов косвенным образом	критерии признания основных средств в РСБУ близки по своей сути к международным, в них отсутствует лишь критерий надежности оценки
Первоначальная стоимость	по первоначальной стоимости	по первоначальной стоимости	по первоначальной стоимости	затраты на привлечение заемных средств, включаются в первоначальную стоимость при применении альтернативного подхода по МСФО (IAS) 23. ГААП США к затратам по заемным средствам относит только проценты по кредитам, которые должны капитализироваться в соответствии с установленным порядком
Последующая оценка	‑ по первоначальной стоимости ‑ по переоцененной стоимости	‑ по первоначальной стоимости ‑ по переоцененной стоимости (переоценка по справедливой стоимости)	‑ по первоначальной стоимости	ПБУ 6/01 не пред­писывает оценивать убытки от обесценения. В ГААП США оцен­ка по стоимости выше первоначальной не разрешается

Срок полезного использования (СПИ)		срок полезного использования определяется организацией самостоятельно	срок полезного использования определяется организацией самостоятельно	В МСФО 16 СПИ пересматривается регулярно в процессе эксплуатации актива, по РСБУ пересмотр СПИ осуществляется только при реконструкции или модернизации
Начисление амортизации	четыре способа ‑ линейный, ‑ уменьшаемого остатка,	предусмотрено три метода: ‑ равномерного начисления, ‑ уменьшаемого остатка, ‑ метод суммы изделий	Четыре метода: ‑ линейный ‑ двойного убывающего остатка ‑ по сумме чисел лет срока полезного использования, ‑ пропорционально объему продукции	в МСФО 16 применяемый способ пересматривается на протяжении всего срока полезного использования, согласно ПБУ 6/01 способ начисления амортизации применяется в течение всего срока службы актива. Начисление износа методом двойного убывающего остатка в ОПБУ США является производным от способа уменьшаемого остатка в МСФО, когда применяется коэффициент два
Амортизируемая стоимость	разница между первоначальной и ликвидационной стоимостью	первоначальная стоимость	разность между первоначальной стоимостью и реализационной стоимостью основного средства	порядок определения амортизируемой стоимости не совпадает

Регулирование понятия «основные средства», порядка отражения в бухгалтерском учете, их движения и документального оформления осуществляется в соответствии с законодательными и нормативными актами, которые в зависимости от юридической силы можно разделить на 4 уровня правового регулирования: законодательный, нормативный, методический и организационно-распределительный.

На законодательном уровне составляющими выступают законы и иные подзаконные акты, а именно:

• Федеральный закон Российской Федерации «Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 2» от 26.01.1996, № 14-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.00, № 117-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ;
• Федеральный закон Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998, № 164-ФЗ.

Уровень нормативного регулирования включает:

• Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 27.07.98 г. № 34н;
• Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта2001 г.№ 26н;
• План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. № 94н.

На уровне методического регулирования учета основных средств выступают следующие документы:

• Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 24.12.2010 г. № 186н;
• Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 г., № 359;
• Постановление Правительства РФ «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 01.01.2002 г.№1;
• Постановление Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» от 21.01.2003г.

Кроме того, в зависимости от отрасли в которой функционирует тот или иной хозяйствующий субъект, данный перечень может дополняться внутриотраслевыми нормативными актами (например, при учете основных средств в сельском хозяйстве, используются Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств в сельскохозяйственных организациях, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 19.06.2002 г. №559, Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792).

На организационно-распределительном уровне, выступают внутрифирменные акты, регулирующие законодательно не установленные аспекты учета основных средств (примером таких документов, может выступать Инструкция о порядке списания пришедших в негодность объектов основных средств ОАО «Российские железные дороги», утвержденной приказом ОАО «РЖД»).

В международной практике, помимо МСФО (IAS) 16 при учете основных средств, следует принимать во внимание и другие стандарты МСФО (IAS) 17 «Аренда», МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам», МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».

По правилам МСФО внеоборотные активы, представляющие собой объекты недвижимости, экономические выгоды от которых будут получены путем сдачи в аренду, а не путем использования в основной деятельности и не путем продажи, являются инвестиционной недвижимостью. Такое недвижимое имущество также учитывается обособленно в соответствии со стандартом МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная собственность». Таким образом, с точки зрения МСФО, недвижимость, сдаваемая в аренду, не является основным средством и действие стандарта МСФО (IAS) 16 на нее не распространяется. То же относится к земельным участкам, назначение которых не определено, – они должны квалифицироваться как инвестиционная недвижимость.

Основные средства – это огромное количество средств труда, которое, не смотря на свою экономическую однородность, отличается по целевому назначению и сроку службы. Разнообразие видов и элементов основных средств предприятия определяет необходимость их предварительной классификации в целях учета и обеспечения эффективного управления ими. Для ведения учета основных средств, их классифицируют по ряду признаков: по виду, назначению, группам, учитывающим специфику производственного назначения, отношения к отраслям народного хозяйства и т.д.

Возможные виды и группы основных средств, в зависимости от классификационных признаков, представлены в табл. 3.

Таблица 3

Существующие классификации основных средств, приводимые различными авторами в экономической литературе

№ п / п	Классификационный признак	Виды основных средств
	В зависимости от имеющихся у организации прав на основные средства	– собственные основные средства
		– основные средства в доверительном управлении
		– основные средства на хозяйственном ведении
		– арендованные основные средства
		– основные средства, полученные по договору лизинга
	Роль в производственном процессе по группам	Активные	Пассивные
		– машины и оборудование – транспортные средства – инструменты – инвентарь и принадлежности – прочие основные фонды	– здания – сооружения – передаточные устройства

	В зависимости от целевого назначения и выполняемых функций в процессе производства	– производственные основные средства (машины, инструменты, здания основных и вспомогательных цехов и другие основные средства, использование которых направлено на систематическое получение прибыли как основной цели деятельности организации)
		– непроизводственные основные средства (объекты здравоохранения, физкультуры и спорта, жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы)
	По степени использования в производственно-хозяйствен­ной деятельности 12	– основные средства в запасе
		– основные средства в эксплуатации
		– основные средства на консервации
		– основные средства в ремонте
		– основные средства в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации
	По отраслям народного хозяйства	– промышленность
		– сельское хозяйство
		– торговля и общественное питание
		– жилищно-коммунальное хозяйство и т.д.
	По группам основных средств	– здания
		– сооружения
		– рабочие и силовые машины и оборудование
		– измерительные и регулирующие приборы и устройства
		– вычислительная техника
		– транспортные средства
		– инструмент
		– производственный и хозяйственный инвентарь
		– рабочий, продуктивный и племенной скот
		– многолетние насаждения
		– внутрихозяйственные дороги
		– капитальные вложения на коренное улучшение земель
		– земельные участки и объекты природопользования

Деление основных средств по степени использования необходимо для получения информации о загрузке и эффективности использования основных средств, возможностях замены износившихся средств и правильного расчета амортизации для включения в издержки производства.

Классификация основных средств по группам имеет для предприятий большое значение, т.к. соотношение отдельных групп основных фондов в их общем объеме представляет видовую (производственную) структуру основных фондов. Хозяйствующим субъектам для целей управления, не безразлично, в какую из групп основных фондов вкладываются средства, т.к. они заинтересованы в оптимальном повышении удельного веса активной части фондов, которые обслуживают решающие участки производства.

Основные средства в своей совокупности образуют производственно- техническую базу и определяют производственную мощь предприятия. В зависимости от сферы, отрасли и специфики ведения хозяйственной деятельности предприятия варьируется необходимая для осуществления деятельности доля основных средств. Обеспеченность основными фондами коммерческих организаций Российской Федерации по видам экономической деятельности представлена в табл. 4 и на рис. 1.

Таблица 4

Видовая структура основных фондов коммерческих организаций
в Российской Федерации по видам экономической деятельности на 31.12.2010 г.

Всего основных фондов

из них:

здания

сооружения

машины и оборудование

транспортные средства

прочие виды основных фондов

млн руб.

в % к итогу

млн руб.

в % к итогу

млн руб.

в % к итогу

млн руб.

в % к итогу

млн руб.

в % к итогу

млн руб.

в % к итогу

сельское хозяйство и лесное хозяйство

добыча полезных ископаемых

обрабатывающие производства

производство электроэнергии, газа

строительство

оптовая и розничная торговля

гостиницы и рестораны

транспорт и связь

финансовая деятельность

операции с недвижимостью

здравоохранение

предоставление прочих коммунальных и социальных

Большая доля основных фондов в2010 г. приходилась на оптовую и розничную торговлю (26%), транспорт и связь (24 %) и добычу полезных ископаемых (17%).

Рис.1. Обеспеченность основными фондами коммерческих организаций РФ
на 31.12.2010 г. по видам экономической деятельности (по данным табл. 4)

По данным Федеральной службы государственной статистики, наличие основных фондов в Российской Федерации по учетной стоимости на конец 2010 года составило 93185,612 млрд. руб. 17 . При этом стоимость основных фондов с каждым годом увеличивается. Динамика изменения наличия основных фондов в Российской Федерации с 1999 года, представлена в табл. 5 и на рис. 2.

Таблица 5

Динамика основных фондов в Российской Федерации по полной учетной стоимости за период с 1998г. по 2010 г. (по материалам Федеральной службы государственной статистики 17)

Годы	Учетная стоимость основных фондов на конец года, млрд руб.	Индекс цен, %	Стоимость основных фондов в сопоставимых ценах, млрд руб.	В % к предыдущему году	В % к 1998 году

Рис. 2. Динамика наличия основных фондов в Российской Федерации по учетной стоимости в сопоставимых ценах за период1999 г.-2010 г. (по данным табл. 5)

Стоимость основных фондов, по данным органов государственной статистики, в2010 г. по отношению к 1998 году увеличилась в 11 раз.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что стоимость объектов основных средств составляет существенную часть общей стоимости национального богатства и имущества каждой конкретной организации в частности. Ввиду долгосрочного использования основных средств в деятельности хозяйствующих субъектов они оказывают значительное влияние на финансовые результаты деятельности организации. Амортизационные отчисления выступают внутренним источником финансирования затрат организации и способствуют изменению структуры активов.

Данными факторами обусловлена значимость правильного и достоверного отражения в учете и отчетности информации о стоимости, наличии и движении основных средств.

В отношении объектов основных средств в настоящее время все еще имеется множество нерешенных проблем, основной причиной возникновения которых можно считать отсутствие единой терминологии и определения понятия «основные средства». Анализ литературных источников и изучение определений разных авторов дали возможность сделать вывод, что в общей экономической теории ученые экономисты рассматривали данную категорию как основной капитал, для целей экономического анализа используется понятие «основные фонды», в бухгалтерском учете дается определение понятия «основные средства». Все существующие определения сводятся к определению основных средств как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в деятельности организации длительное время, либо к пониманию основных средств как денежных средств, вложенных в основные фонды. Однако, на наш взгляд, отделение натурально-вещественной формы от их стоимостного выражения является не совсем корректным.

В связи с имеющимися различиями отечественных положений по бухгалтерскому учету и международными стандартами при отражении в бухгалтерском учете основных средств также возникают некоторые проблемы.

Во-первых, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» не предусматривает альтернативный подход, предполагающий оценку основных средств по их справедливой стоимости, поэтому возникает проблема в учете основных средств – это переоценка. В настоящее время в связи с продолжительным использованием основных средств и ростом уровня цен возрастает стоимость их воспроизводства. Однако большинство организаций переоценку основных средств не производят и, хотя в условиях инфляции, реальная стоимость основных средств значительно возрастает, в бухгалтерском учете и отчетности изменение стоимости отражения не находит.

Во-вторых, в международном учете применяется МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов». В практике российского учета обесценение не признается, однако и запрета на него не установлено. Поэтому организации могут его использовать, но они этого не делают из-за опасения, что, проведя обесценение актива, нарушат общепринятую традицию и вызовут неодобрение налоговых органов.

В-третьих, в настоящее время, по аналогии с международными стандартами финансовой отчетности, российское законодательство разрешает организациям самостоятельно устанавливать сроки полезного использования основных средств. Хотя такой важный фактор, определяющий срок полезного использования актива, как моральный износ, предусмотренный МСФО (IAS) 16, в ПБУ 6/01 не учтен, не смотря на то, что в настоящее время ускорение научно-технического прогресса играет решающую роль в развитии экономики.

В-четвертых, в соответствии с МСФО первоначальная стоимость объектов основных средств должна быть увеличена на сумму резерва будущих расходов по ликвидации объекта. Согласно ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» имеющиеся у компании будущие расходы по ликвидации удовлетворяют критериям оценочного обязательств. В ПБУ 6/01 , в свою очередь, предусматривается возможность включения в первоначальную стоимость объектов иных затрат, непосредственно связанных с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Но стоит отметить, что на практике тем не менее резервы по выводу из эксплуатации и ликвидации основных средств признаются организациями достаточно редко.

Кроме того, в настоящее время в теории и практике бухгалтерского учета имеется несовершенство нормативно-законодательной базы, проявляющееся в неоднозначности формулировок, в отсутствии инструкций и рекомендаций по решению сложных и спорных вопросов, в чрезвычайно быстром изменении состава и содержания нормативно-правовых актов. Российский учет в отношении основных средств, на фоне международных стандартов, является менее гибким, так как он не способствует приведению бухгалтерских показателей к фактическим рыночным значениям и экономическим выгодам предприятий.

Источники:
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. [Текст] М.: Ось-89, 1997. С.56.
2. Капитал: Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге [Текст] / К. Маркс; пер. с нем. С. Алексеева; сост., предисл. и прил. Ю. Борхардта. Изд. 3-е, испр. Москва: КомКнига, 2010. С. 174.
3. Экономика [Текст] / пер. с англ. Пелявского О.Л. 18-е изд. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. М.: ВИЛЬ-ЯМС, 2008.
4. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах): учебное пособие [Текст] / под.ред. проф. В.К. Скляренко, В.М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 67.
5. Финансово-кредитный словарь. Т.2 [Текст], под ред. А.Ф. Горбузова. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 385
6. Щадилова С. Н. Основы бухгалтерского учёта. [Текст] М.: Дело и Сервис, 2007. С. 32.
7. Современный экономический словарь [Текст] под. ред. Б.А. Ройзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародуб-цев. М.: ИНФРА, 2006. С. 112.
8. Хорошков С.И., Букия В.И. Проблемы определения экономической сущности основных средств в свете выполнения государственной программы реформирования бухгалтерского учета [Текст] // Вопросы со-временной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2008. – №1 (11). – С. 236.
9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 [Электронный ресурс]: утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Крупина Н.Н., Барткова Н.Н. Учет амортизации основных средств: российские и международные стандарты [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет – 2010 – №16. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Петенева Е.Н. Выбор системы учета компанией [Электронный ресурс] // Международный бухгалтерский учет – 2007 – №12. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Бухгалтерский учет: учебное пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс [Текст] / под.общ. ред. В.В. Патрова. М.: Издательский дом БИНФА, 2008. С. 24.
13. Экономика предприятия: учебник [Текст] / под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: «Юристъ», 2008. С. 52.
14. Ионова А.Ф. , Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учеб. [Текст]. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 213.
15. Белова Е.Л. Учет основных средств в коммерческих организациях [Текст] // Современный бухучет. – 2006. – № 6. – С. 72.
16. Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 г., № 359. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: www.gks.ru

Проблема определения термина является предметом научных изысканий представителей различных терминологических школ. Становление теории термина было долгим и непростым, поэтому в лингвистической литературе неоднократно отмечалось отсутствие общепринятой дефиниции данного понятия.

На сегодняшний день существует огромное количество определений термина. Данное явление объясняется тем, что термин представляет собой объект целого ряда наук, и каждая наука стремиться выделить в нем признаки, которые являются наиболее существенными с ее точки зрения.

Приведем некоторые из дефиниций понятия «термин», которые представлены в отечественной лингвистике.

Термин (предел, граница, лат.) 1) В формальной логике – понятие, выраженное словом (философ.). 2) Слово, являющееся названием строго определенного понятия // специальное слово и выражение, принятое для обозначения чего-нибудь в той или иной среде, профессии . По мнению Реформатского, в данных определениях произошло объединение терминологии, номенклатуры и специальной фразеологии, что следует дифференцировать .

А.А. Реформатский относил к терминам «слова специальные, ограниченные своим особым назначением; стремящиеся быть однозначными как точное выражение понятий и название вещей» . Р.А. Будагов идет вслед за Реформатским и определяет термин как «слово со строго определенным значением…Термин стремится к однозначности (моносемии)» .

Терминологию обычно определяют как: 1) науку о терминах; 2) часть словарного состава языка, охватывающего специальную лексику; 3) систему обозначения научных и профессиональных понятий какой-либо одной области знания. Терминология каждой науки представляет собой систему, которая отличается от терминологии других наук не только содержанием понятий, выраженных терминами, но и чисто лингвистическими признаками.

Выделяя терминологический сектор, А.А. Реформатский отмечает, что «терминология – это замкнутый словарный контекст, границы которого обусловлены определенной социальной организацией действительности. В отличие от обыденной лексики терминология имеет социально-обязательный характер. Хотя термины любой научной терминологии четко противопоставлены общим словам, все же следует опасаться проникновения в терминологию обывательских смыслов слов» . Но далее там же мы находим: «Область терминологии, с одной стороны, замкнута, с другой – находится в непрерывном взаимодействии с обыденной речью. Всякое обыденное неслужебное слово может стать термином путем включения в специальный словарь по признаку точного соответствия с определенной социально организованной вещью. С другой стороны, всякий термин может вернуться в обыденную речь путем утраты точного соответствия с называемой вещью» .

Словом «терминология» до недавнего времени обозначалась не только совокупность терминов какой-либо специальной области, но и сама наука о терминах. В настоящее время научная дисциплина, которая занимается исследованием данных языковых единиц, называется терминоведением.

Особое место среди специальных языков всегда занимал язык права. Его появление связывают, прежде всего, с огромным значением правовой системы в целом.

В юридическом энциклопедическом словаре юридическими терминами называются «словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается и закрепляется содержание нормативно - правовых предписаний государства» . Также отмечается, что данные термины должны обладать следующими признаками: однозначность (точность), общедоступность, общеупотребительность и устойчивость. Сложно согласиться с данной формулировкой, так как часто, в силу специфики языкового сознания носители языка не могут отличить юридический термин от общеупотребительного. В итоге это приводит к тому, что представления и понятия искажаются, что, по сути, является недопустимым для языка права.

Существует ряд работ, в которых исследуется юридическая терминология (Д.И. Милославская, Н.Г. Михайловская, С.П. Хижняк и т.д).

Юридическая терминология относится к общественно-политической терминологии. По мнению С.П. Хижняка, данная терминология неоднородна, в ней можно выделить «терминологию права (закона) и терминологию правоведения (юриспруденции), такое деление, в свою очередь, связано с различными сферами функционирования юридической терминологии: официально-деловой и научной» .

Далее автор уточняет, что терминология права это терминология правоприменительной практики, а терминология правоведения это терминология правовой доктрины (науки о праве). Основной состав терминов правоведения и права является общим, различие же их в том, что, по мнению Хижняка, терминология правоведения сложней, чем терминология права, так как в ней употребляются термины, которые обозначают теоретические понятия, не встречающиеся в текстах законов (например, гипотеза, диспозиция и т.д.).

Также следует указать на то, что русская юридическая терминология возникла в 10 веке именно как терминология права и была закреплена в древних законодательных актах, а терминология правоведения возникла лишь тогда, когда началось теоретическое осмысление правовой науки, а именно в 18 веке. «Такое соотношение терминологии права и терминологии правоведения еще в большей степени затрудняет определение юридического термина и характера терминологичности различных номинативных единиц, используемых в юридической терминологии» .

В текстах законов еще с древнейших времен были отмечены слова, которые относились и к общему языку, при этом некоторые из них употреблялись как термины, а другие как связующие элементы.

Юристы определяют юридический термин следующим образом: «Юридический термин – это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличающийся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью» .

Однако, на практике юридический термин не обладает большинством из свойств, перечисленных выше. Но главное то, что юридическим термином можно считать только тот, который официально закреплен в законодательном акте. В таком случае возникает вопрос: можно ли считать номинативные единицы, которые не закреплены в законе, но используются в научной юридической литературе, юридическими терминами. Ответ заключается именно в разграничении юридических терминов и терминов права, так как отмечалось выше, они обладают как определенным сходством, так и некоторыми отличиями. Терминология правоведения включает в себя все термины права, хотя терминов правоведения больше. Терминам права присуща «формальная и семантическая вариативность», которая «отражает процесс терминотворчества». Часть номинативных единиц правоведения находится на периферии юридической терминологии и является одним из источников пополнения терминологии права .

Поскольку объектом исследования в статье выступает юридический термин, мы под термином понимаем, вслед за Хижняком, слово, соотнесенное с определенным понятием в системе понятий науки, отражающей явления надстроечного порядка и функционирующей в сфере законодательства, судопроизводства и т.д., то есть в официально-деловой сфере .

Что касается терминологичности, то вслед за Хижняком, мы считаем, что терминологичным является любое слово или словосочетание, которое выступает в номинативной функции, а также обозначает ключевое понятие элемента правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции ).

Терминология права представляет собой специфическую систему, которая предопределяется использованием слова для обозначения ключевых элементов нормы права, а также развитием родовидовых отношений с другими терминами. Также необходимо отметить, что данная система характеризуется стремлением к однозначному употреблению, отсутствием эмоционально-экспрессивных и стилистических синонимов, проявлением оценочного фактора и не обязательным наличием у терминов дефиниций, что является для юридической терминологии характерным явлением. Сами юристы так объясняют факт наличия недефинированных терминов: «Дать надлежащую формулу, определяющую юридический термин, это иногда может иметь значение не меньшее, чем иное даже серьезное техническое открытие» .

В конце 20 века заметно повышается интерес к вопросам терминологии, в том числе и юридической. Этот интерес обусловлен, прежде всего, определенной спецификой юридической терминологии и ее недостаточной изученностью.

Д.И. Милославская говорит о том, что юридическая терминология стала одной из самых важных областей, которая испытывает влияние социальных изменений в обществе: «многие правовые понятия, сложившиеся в последние десятилетия (народная дружина, товарищеский суд ) устаревают, многие – приобретают новый дополнительный оттенок (фонд, налог ), появляются новые понятия, чаще всего иностранные заимствования (лизинг, грант )» .

Автор делает, на наш взгляд, очень существенный вывод о том, что давно назрела потребность в упорядочивании, унификации и разъяснении правовых терминов и терминологических сочетаний, особенно тех, которые: 1) не различаются с общеупотребительными значениями слов; 2) имеют высокую частотность и социальную значимость.

«Употребление лексических единиц, преимущественно характерных для определенных функциональных разновидностей, в многообразных подсистемах литературного и, шире, национального языка неизбежно связано с различной реализацией их семантического потенциала» . Данное явление принципиально отличается от явления многозначности терминов, которое широко наблюдается в терминосферах, так как разграничение значений в них связано с конкретной научно-производственной областью и рассматривается в общем русле лексической омонимии как языковое явление.

По мнению Михайловской, сравнительно с такими терминами особую сложность и специфику имеет круг лексики, который, используясь в общелитературном языке, также принадлежит к подсистеме, обслуживающей отдельную практическую область.

Исходя из вышесказанного, особый интерес представляет изучение лексики, свойственной юридической сфере, так как в ней, по мнению Михайловской, обнаруживается семантическая и терминологическая «двойственность» лексической единицы, которая, по определению Коготковой, может быть отнесена к «межфункционально-стилевой омонимии». Также важно отметить, что названное свойство юридической лексики особо оговаривается в практических рекомендациях юристам, например: «Часто в качестве терминов используются не специально образованные слова, а слова и выражения, принадлежащие литературному языку, но получившие профессиональное значение. Это значение, как правило, не совпадает с тем, которое существует в непрофессиональном употреблении. Например, слова показать , показание , эпизод , привод , задержание , мера пресечения и др. имеют в юридических текстах вполне определенные значения, отличающиеся от значений и употребления этих слов в других сферах» .

Список литературы :

1.Будагов Р.А. Введение в науку о языке. – М., 1958.

2.Большой юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Б.Барихина. – М.: Книжный мир, 2004. – 720с.

3.Зубарев В.С., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. – М.,1976.

4.Милославская Д.И. Системное описание юридической терминологии в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук. – М., 2000. – 164с.

5.Михайловская Н.Г. О формировании и функционировании юридической лексики // Терминология и культура речи. – М.: Наука, 1981. – С.110-123.

6.Пиголкин А.С. Язык закона. – М., 1990.

7.Полянский Н.Н. О терминологии советского закона. – М., 1938.

8.Реформатский А.А. Введение в языковедение. – М., 1947.

9.Реформатский Мысли о терминологии // Современные проблемы русской терминологии. – М.: Наука, 1986. - С.163-198.

10.Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ООО Издательство «АСТ», 2004.

11.Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. – 136с.

1

В рамках данной статьи представлен анализ существующих трактовок сущности понятий «основные фонды», «основные средства» и «основной капитал», находящих отражение в современных публикациях специалистов различных областей экономики, законодательных и нормативно-правовых актах Российской Федерации, осуществлена сравнительная характеристика понятий и выявлены объективные причины их смешения в современной хозяйственной практике. Автором также рассматриваются актуальные и применимые на практике подходы к классификации материальных основных фондов: по отраслевому признаку, по назначению в процессе производства, по способу воздействия на предметы труда, группировка в соответствии с ПБУ 6 «Учет основных средств», по степения использования в процессе производства, по наличию прав на объекты, классификация на движимое и недвижимое имущество.

основные средства

основные фонды

основной капитал

1. Микроэкономика. Практический подход (Managerial Economics): учебник / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов и др. – М.: КноРус, 2017. – 682 с.

2. Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 «О принятии Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013–94)».

3. Приказ Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013–2014 (СНС 2008)».

4. Taylor L.D. Capital, Accumulation and Money: an Integration of Capital, Growth, and Monetary Theory / Lester D. Taylor. – 2nd edn. – Springer, 2013. – 278 p.

5. Витохина О.А., Слабинский Д.В. Понятия «основные фонды», «основной капитал» и «основные средства» в России и за рубежом /О.А. Витохина, Д.В. Слабинский // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации, 2005, № 5. – С. 79–84.

6. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

7. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

8. МСФО (IAS) 16 «Основные средства» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 №217н).

9. Применение МСФО: в 3 ч. (пер. с англ.) / Ernst&Young (EY). – 7–е изд., перераб. и доп. – М.: Альпина Паблишерз, 2017. – 3220 с.

10. Шохин Е.И. Корпоративные финансы: учебник / под ред. Шохина Е.И. – М.: КноРус, 2016. – 318 с.

11. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. – 6-e изд., перераб. и доп. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 607 с.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ.

При этом понятие «объекты основных средств» используется в таких областях, как бухгалтерский и налоговый учет, а термин «основные фонды» – в статистике, экономической теории и экономическом анализе.

Понятие «основные средства» в английском профессиональном терминологическом пространстве не имеет четкого разграничения с термином «основные фонды», т.к. при определении единицы учета основных средств в российской системе бухгалтерского учета используется имущественный подход, в то время как в зарубежной учетной практике применяется финансовый подход.

Краеугольным камнем современной экономики выступает цикл расширенного воспроизводства конкурентоспособных товаров и услуг, который, согласно постулатам экономической теории, представляет собой замкнутую систему из четырех трансформационных звеньев - стадий производства, распределения, обмена и потребления. Базисом такой системы служит производственный процесс, в свою очередь определяемый различными факторами, среди которых немаловажную роль играют средства труда, входящие в состав таких понятий, как «земля» и «капитал», используемых современной экономической школой. Взаимосвязь категорий «средства труда», «земля» и «капитал» представлена на рис. 1.

Средства труда, по К. Марксу, представляют собой вещь (комплекс вещей), помещаемую человеком между собой и предметом труда и служащую проводником его воздействий на данный предмет.

Существует точка зрения, что, в отличие от предметов труда и рабочей силы как таковой, требующих возобновления в каждом производственном цикле, средства труда характеризуются многократным использованием в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) в неизменной натурально-вещественной форме . По мнению автора, данную трактовку нельзя считать корректной в силу того, что в первоисточнике (К. Маркс «Капитал. Критика политической экономики. Том III» (1894)) отсутствует прямое указание на срок эксплуатации актива, а следовательно, средства труда могут включать в себя имущество экономического субъекта с оборотом менее одного операционного цикла - элементы, относимые к материальной составляющей оборотного капитала. Иными словами, авторы данной дефиниции необоснованно отождествляют средства труда с одной из форм их существования - основными фондами организации, анализ сущности которых входит в состав объекта настоящего исследования.

В хозяйственной практике термин «основные фонды» нередко смешивается с такими понятиями, как «основные средства» и «основной капитал», де-факто несущими разную смысловую нагрузку. В целях настоящего исследования под основным капиталом следует понимать финансовую категорию, отражающую часть средств компании, на постоянной основе и на длительный срок инвестированных в ее основные фонды - часть имущества компании, используемого в ее деятельности в течение нескольких воспроизводственных циклов. Данная разновидность капитала находит свое отражение в составе пассивов бухгалтерского баланса экономического субъекта и формируется посредством двух разновидностей источников:

Источников, направляемых на приобретение и создание основных фондов вновь образованных организаций;

Источников простого и расширенного воспроизводства основных фондов функционирующих организаций (см. Приложение 1).

Аналогичный подход к интерпретации понятия «основные фонды» лежит в основе построения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 и введенной в действие с 1 января 2017 года его новой версии - ОК 013-2014 (СНС 2008), согласно положениям которых основные фонды представляют собой произведенные активы, неоднократно или постоянно используемые для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг в течение продолжительного периода времени, превышающего двенадцать календарных месяцев . В рамках данной дефиниции отсутствует четкое указание на материально-вещественную форму актива, что дает основание классифицировать основные фонды на материальные и нематериальные
(см. рис. 2).

Рис. 2. Классификация основных фондов в ОКОФ

Отождествление терминов «основные фонды» и «основной капитал» обусловлено, прежде всего, разностью подходов к сущностной трактовке категории «капитал» (см. табл. 1).

Таблица 1

Подходы к сущностной трактовке категории «капитал»

	Сущность
Экономический	Основан на физической концепции капитала. Капитал делится на: реальный (воплощаемый в материально-вещественных благах) и финансовый (находящий воплощение в денежных средствах, их эквивалентах и финансовых инструментах)
Бухгалтерский (реализуется на микроуровне)	Основан на финансовой концепции капитала, утверждающей, что капитал есть чистые активы, величина которых равна разности между суммой активов организации и величиной ее обязательств
Смешанный	Модификация физической и финансовой концепций Капитал рассматривается одновременно с двух позиций: направлений вложения (не существует как самостоятельная эфемерная субстанция, а облекается в физическую форму); источников формирования. Соответствующие виды капитала: активный - производственные мощности организации, представленные в активе бухгалтерского баланса в качестве основной и оборотной части (с позиции бухгалтерского учета во избежание путаницы вместо термина «актив» используют термин «средства»); пассивный - собственные и заемные долгосрочные источники финансирования

Источник: .

Понятие «основной капитал» целесообразно рассматривать с позиции смешанного подхода. Исходя из этого, по мнению автора, в процессе обращения основной капитал раздваивается, одновременно фигурируя как в форме активного (реального) капитала, так и в пассивной форме, образуемой в результате распределения стоимости основных фондов посредством начисления амортизации.

Формами проявления основного капитала в его материальной активной части выступают:

Функционирующие основные производственные и непроизводственные фонды;

Объекты незавершенного строительства - незаконченные строительством здания, сооружения и иные виды строительно-монтажных работ;

Неустановленное оборудование для монтажа и пусконаладочных работ;

Основные фонды, принятые к эксплуатации, но законсервированные и находящиеся на модернизации (реконструкции);

Основные фонды в залоговых операциях и др. .

Основные средства в свою очередь представляют собой стоимостное выражение материальных основных фондов организации и составной элемент внеоборотных активов, отражаемых в ее бухгалтерском балансе. Таким образом, применяемое в российской учетной практике понятие «объекты основных средств» следует интерпретировать как материальные носители основных средств и рассматривать в качестве синонима термина «материальные основные фонды» (см. рис. 3).

Одной из предпосылок смешения выше рассмотренных категорий выступают попытки российских специалистов различных областей экономики адаптировать англоязычные термины в рамках перевода публикаций научных работ зарубежных коллег, учетных стандартов и названий статей финансовой отчетности иностранных компаний. В процессе исследования был проведен аналитический обзор русско- и англоязычных источников, предлагающих дефиниции наиболее часто используемых в зарубежной экономической литературе аналогов триады «основные фонды» - «основные средства» - «основной капитал», по результатам которого автор пришел к выводу, что необоснованное смешение данных понятий - распространенное явление не только в российской, но и в зарубежной учетной практике, возникающее ввиду разности подходов к определению единицы бухгалтерского учета объектов основных средств (см. табл. 2).

Автором предложены наиболее соответствующие экономическому содержанию анализируемых терминов аналоги: материальные основные фонды (основные средства) - fixed (tangible) assets, capital assets (capital goods); основной капитал - fixed capital.

В рамках поднятой проблемы адаптации зарубежной профессиональной лексики к российской учетной терминологии нельзя не отметить то, что в официальном переводе МСФО (IAS) 16 произведена, с точки зрения автора, некорректная замена оригинальной категории «property, plant and equipment» (недвижимость, машины и оборудование), наиболее точно характеризующей сферу применения стандарта, обобщенным понятием «основные средства» (подробнее см. рис. 4).

Рис. 3. Разграничение категорий «материальные основные фонды», «основные средства» и «основной капитал»

Таблица 2

Единица бухгалтерского учета объектов основных средств

Система учета	Наименование единицы учета и содержание понятия
(п. 6 ПБУ 6/01, п. 10 Методических указаний) имущественный подход	Инвентарный объект - отдельный конструктивно обособленный объект имущества, предназначенный для выполнения определенных функций, или комплекс конструктивно сочлененных предметов (несколько объектов одного или разного функционального назначения, имеющих общее управление, общие принадлежности и приспособления, способных выполнять свои функции только в составе комплекса), предназначенный для выполнения определенной работы
МСФО (IAS) 16 финансовый подход	Компонент - сумма затрат, способных приносить организации экономические выгоды в будущем и учитываемых сразу в качестве основных средств независимо от стадии готовности объекта, которая может амортизироваться отдельно. Единицу учета экономический субъект выбирает самостоятельно

Источники: .

Рис. 4. Сферы применения РСБУ по учету объектов основных средств и МСФО (IAS) 16

На базе сформированного автором подхода к определению вышеуказанной триады понятий, целесообразным мыслится проведение классификации материальных основных фондов. Так, их группировка по отраслевому признаку (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и др.) имеет чисто статистическую направленность, позволяя сформировать данные об их стоимости в рамках отдельно взятого вида экономической деятельности.

По назначению материальные основные фонды организаций реального сектора экономики делятся на производственные и непроизводственные (см. рис. 5) .

Рис. 5. Материальные основные фонды по назначению в процессе производства

По способу воздействия на предметы труда принято различать активную и пассивную части материальных основных производственных фондов. К первой категории относят те фонды, что непосредственно участвуют в процессе производства и включают в себя такие разновидности, как машины, станки, технологические линии, прочее оборудование, вычислительная техника и производственный инструмент. Роль пассивных заключается в создании и поддержании условий осуществления производственного процесса (к ним относятся, например, здания и сооружения производственного назначения, передаточные устройства (водопроводы, газопроводы и т.п.) и земля). Такая детализация необходима для выявления резервов повышения эффективности использования объектов основных средств посредством оптимизации их структуры.

Классификация объектов основных средств по видам раскрывается в п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и п. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств и полностью дублирует состав материальных основных фондов, представленный в ОКОФ ОК 013-94. При этом для характеристики состояния рабочих машин и оборудования, приспособлений и инструментов на практике производится их группировка по технической пригодности: объект, пригодный для эксплуатации; непригодный и подлежащий списанию; требующий капитального ремонта .

Исходя из положений ст. 130, 132 ГК РФ, материальные основные фонды можно классифицировать на движимое и недвижимое имущество (см. рис. 6) .

По степени использования в процессе производства материальные основные фонды подразделяются на находящиеся:

Непосредственно в эксплуатации;

В запасе (резерве) - объекты основных средств, приобретенные в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации для обеспечения бесперебойного и безопасного функционирования производств, предназначенные для замены вышедших из строя основных фондов (например, страховой запас генерирующего оборудования в электроэнергетике, используемый для поддержания бесперебойного функционирования энергосистемы в условиях непредвиденных пиковых нагрузок);

В стадии:

Достройки (сооружения новых, неотделимых от объекта основных средств частей без причинения ему ущерба);

Дооборудования (дополнения объекта основных средств ранее отсутствовавшими элементами (деталями, механизмами, агрегатами), приводящего к появлению у него новых свойств и качеств (п. 2 ст. 257 НК РФ));

Рис. 6. Деление материальных основных фондов на движимое и недвижимое имущество

Реконструкции (переустройства объекта основных средств в связи с совершенствованием производственного процесса для расширения мощностей, роста количества и качества выпускаемой продукции (п. 2 ст. 257 НК РФ));

Модернизации (усовершенствования объекта, приводящего к изменению его технико-экономических показателей: назначения, сферы использования, рабочей нагрузки);

Частичной ликвидации (прекращении признания составной части (или нескольких частей) объекта);

На консервации (эксплуатация которых прекращена на какой-либо срок с возможностью ее возобновления).

Иным классификационным признаком является наличие прав на объекты основных средств, исходя из чего их принято классифицировать на:

Принадлежащие экономическому субъекту на праве собственности (в т. ч. сдаваемые аренду) (ст. 209 ГК РФ);

Находящиеся в хозяйственном ведении (для государственных или муниципальных унитарных предприятий (ст. 294 ГК РФ)) или оперативном управлении (для учреждений и казенных предприятий (ст. 296 ГК РФ));

Арендованные объекты основных средств, т.е. находящиеся во временном владении и пользовании или во временном пользовании, в т.ч. полученные по договору финансовой аренды (лизинга) (гл. 34 ГК РФ) .

Правильная классификация объектов основных средств - залог не только безошибочного заполнения организацией формы федерального статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» и получения достоверных результатов анализа эффективности их использования, но и фактор, влияющий на исход налоговых споров в части уплаты налога на прибыль. Кроме того, правильная классификация объектов определяет характерные особенности их учета - процесс признания, методику оценки, порядок отражения в бухгалтерской отчетности и иные учетные аспекты, спектр которых регламентируется рядом нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Приложение 1

Источники формирования основного капитала организации