Управление инновационным развитием организации. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

Понятие и основы управления инновационным развитием предприятия

В самом общем смысле под инновационным развитием принято понимать целенаправленный непрерывный процесс осуществления инноваций в различных сферах деятельности предприятия, будь то производство, коммерция, финансы, маркетинг или управления. Его базовым ориентиром выступает максимально полное удовлетворение потребностей общества посредством реализации достижений науки в производственном процессе с целью достижения максимального эффекта (экономического, социального или экологического), находящего свое отражение в абсолютных и относительных изменениях экономических показателей.

Само по себе инновационное развитие предприятия предопределяет его способности к созданию новых компетенций , рассматриваемых теорией стратегического менеджмента в качестве динамических возможностей. Управление инновационным развитием призвано определять направления интеграции усилий в сфере создания инновационных продуктов, технологий и процессов посредством разработки и трансформации ключевых компетенций субъекта хозяйствования в соответствии с быстро меняющимися условиями и факторами внешней среды. Его основные задачи и направления представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Управление инновационным развитием хозяйствующего субъекта. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Свое отражение управление инновационным развитием предприятия находит в соответствующей инновационной стратегии и инновационной политике. При этом сама система управления инновационным развитием предприятия ориентирована на укрепление его инновационного потенциала и эффективное управление текущей инновационной деятельностью.

Определение 1

Стратегия инновационного развития субъекта хозяйствования представляет собой комплекс целей инновационного развития, способов их достижения и правил принятия соответствующих управленческих решений.

Замечание 1

Инновационная политика представлена совокупностью управленческих, технологических и экономических методов, обеспечивающих разработку, создание и внедрение нововведений. Ее основная цель заключается в предоставлении предприятию существенных преимуществ по сравнению с конкурентами.

Таким образом, организация системы управления инновационным развитием предполагает необходимость построения системы управления инновационной деятельностью предприятия и выбора соответствующей управленческой структуры. Под структурой управления инновационной деятельностью следует понимать определенную форму распределения и координации управленческой деятельности в инновационной сфере. Она включает в себя как общий состав органов управления, так и взаимоотношения между ними.

Формирование структуры управления инновационным развитием предприятия и координации его инновационной деятельности предполагает необходимость прохождения ряда этапов. Особая роль сред них отводится:

выбору типа управленческой структуры (горизонтальная или вертикальная);
определению состава и функций органов управления;
распределению полномочий между руководителями различного уровня;
установлению процедур обоснования принятия управленческих решений, а также определению порядка их согласования и организации их исполнения.

Замечание 2

От качества построения управленческих структур в значительной степени зависят уровень и скорость инновационного развития предприятия.

Принципы управления инновационным развитием предприятия

В настоящее время можно выделить порядка девяти основных принципов управления инновационным развитием хозяйствующего субъекта. К ним относятся:

принцип стратегической направленности;
принцип вертикально-сквозного управления;
принцип непрерывности;
принцип рефлекторности;
принцип гибкости (динамичности);
принцип комплексности;
принцип систематичности;
принцип научности;
принцип интеграции.

Принцип стратегической направленности обусловлен необходимостью определения и достижения стратегических целей инновационного развития предприятия, реализация которых обеспечивается посредством формирования в составе управленческой системы целого ряда целевых, линейных, функциональных и обеспечивающих подсистем.

Согласно принципу вертикально-сквозного управления сам управленческий механизм должен формироваться с соблюдением приоритетов инновационной политики, проводимой государством на национальном, региональном и муниципальном уровнях.

Принцип непрерывности предполагает, что все процессы выстраивания и функционирования системы управления инновационным развитием предприятия должны осуществляться на постоянной основе и, в конечном счете, способствовать ее переходу в более совершенное состояние.

В соответствии с принципом рефлекторности система управления инновационным развитием предприятия должна быть способна приспособляться (адаптироваться) к быстро меняющимся условиям внешней и внутренней среды, то есть быть адаптивной.

Согласно принципу динамичности управление инновационным развитием предприятия должно способствовать его поступательному развитию, в основу которого должен быть заложен поиск новых способов адаптации к непрерывно меняющимся требованиям рыночной среды на основе расширения ассортимента инновационной продукции, появления новых производств, повышения уровня деловой активности.

Принцип комплексности подразумевает необходимость обеспечения взаимной увязки всех формируемых элементов управленческих подсистем, стадий жизненного цикла инноваций и инновационных процессов, иерархических уровней и комплекса производственных, научно-технических, экономических, организационных, социальных мероприятий по управлению инновационным развитием хозяйствующего субъекта.

Принцип систематичности указывает на необходимость постоянного непрерывного выполнения всего комплекса работ по управлению инновационным развитием предприятия, соблюдения их ритмичности и долговременности действия.

Принцип научности находит свое воплощение в использовании достижений науки в разработке комплекса управленческих мероприятий и воздействий с учетом действия объективных законов и закономерностей системного управления.

Принцип интеграции означает, что любой предприятие, организация, фирма, функционируя как открытая система, развивают свою инновационную деятельность в тесном взаимодействии с иными субъектами рынка. Следовательно, их усилия интегрируются в общий инновационный процесс.

Замечание 3

Соблюдение представленных выше принципов лежит в основе построения и эффективного функционирования систем управления инновационным развитием предприятия.

Мерзлякова Валентина Сергеевна , студент
Московский университет им. С. Ю. Витте

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
МАЛЫЙ БИЗНЕС
ИННОВАЦИИ
НИОКР
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Статья посвящена развитию узкого сегмента в сфере малого и среднего бизнеса – малых инновационных предприятий. Анализируется их экономическое и нормативное состояние, обосновываются приоритетные направления государственной поддержки. Также внимание уделено исследованию зарубежного опыта организации инновационного малого предпринимательства.

Финансовое обеспечение вопросов местного значения и организация хозяйственной деятельности муниципалитетов
Аудит формирования себестоимости выпускаемой продукции (типичные ошибки)

В современной экономике в качестве стратегического фактора развития любого предприятия выступают инновации, внедрение которых приводит к повышению технологического уровня и производительности, оказывает положительное влияние на качество и конкурентоспособность продукции и, как следствие, приводит к достижению устойчивого экономического роста.

На сегодняшний день сфера научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ (НИОКР) и инновационная деятельность являются важнейшей основой для обеспечения конкурентоспособности экономической системы страны. Вопросы инновационного развития предприятий в сфере малого бизнеса являются предметом исследования отечественных экономистов. Работы А.В. Аверина, Т.В. Алексашиной, А.Н. Алексеева, В. А. Гневко, М.Н. Дудина, Я. Е. Иванова, А.Г. Михайлова посвящены этим вопросам.

На современном этапе мирового развития, в эпоху глобализационных процессов, происходит не только повышение инновационной активности в различных сферах деятельности, но и формирование новой характерной черты инновационного процесса, такой как непрерывность. Непрерывность представляет собой способность экономики к постоянному производству и внедрению более совершенных знаний и технологии. А это, в свою очередь, способствует обеспечению высоких конкурентных позиций любому хозяйствующему субъекту.

Инновационные предприятия малого бизнеса образуют особый сектор экономики – малый инновационный бизнес. Он осуществляет свою деятельность во всех сферах, однако в большей степени распространен в высокотехнологичных отраслях: информационных, био- и нанотехнологий, здравоохранения, производства программного обеспечения, а также в электронной, химической, фармацевтической промышленности, машиностроении, космической индустрии.

В отличие от большинства западных стран, Россия не в полной мере раскрывает потенциальные возможности инновационного бизнеса, его масштабы несравнимо малы. По сравнению с развитыми, а также некоторыми развивающимися странами, где в среднем до 60% малых предприятий являются инновационно-активными, в России доля инновационного бизнеса в общей структуре малого предпринимательства составляет по оценкам различных экспертов от 1,4% до 3,5%.

Из всех инновационных предприятий малого бизнеса около 15 % можно назвать по-настоящему инновационными. Они занимаются проведением научных исследовании, защитой интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Большая часть предприятий осуществляют лишь эксплуатацию научного и инновационного потенциала, который был накоплен еще до распада СССР. Качественные показатели деятельности малого инновационного бизнеса также невелики. Доля малых инновационных предприятий в производстве ВВП страны находится на уровне 0,8–1,0 %. Всего в РФ в 2014 году насчитывалось 8485 организаций, осуществлявших технологические инновации.

В этой связи, чтобы увеличить число инновационных предприятий малого бизнеса, необходимо развивать в России новую модель хозяйствования, приняв за основу гибкую производственную специализацию и индустриально-инновационную направленность. Чтобы достичь желаемого эффекта, требуется изменить механизм хозяйственной специализации – развитие малого инновационного бизнеса будет затруднительным, если экономика сохранит ориентиры только на крупномасштабное, стандартизированное производство, развивающееся, преимущественно, в сырьевых отраслях.

Темпы развития и масштабы роста малого инновационного бизнеса находятся в неразрывной взаимосвязи с вопросами регулирования его деятельности со стороны государства. Попытки отказа от вмешательства в эти процессом, по опыту западных стран, оказываются губительными. В большинстве развитых и множестве развивающихся стран государство демонстрирует весьма активное вмешательство в деятельность малого инновационного бизнеса. Поэтому вопрос не в том, осуществлять или нет поддержку инновационного развития предприятий малого бизнеса, регулировать или не регулировать их деятельность. Вопрос в том, как именно поддерживать и как более результативно регулировать.

При этом, необходим дифференцируемый подход в области льгот и дополнительных стимулов субъектам малого инновационного бизнеса в зависимости от таких измеримых показателей, как сроки, размеры и отраслевая принадлежность, ориентация деятельности только на внутренний или на внутренний и внешний рынки одновременно, а также достигнутые малыми инновационными предприятиями результаты.

Оправданным является и разделение льгот в зависимости от фазы инновационного цикла. Так, этап формирования производственной политики и планирования научно-исследовательской деятельности характеризуется широким применением санкционирующих методов государственной поддержки путем принятия соответствующей нормативно-правовой базы и формирования инфраструктуры. Для того, чтобы должным образом осуществлять стимулирование НИОКР, необходимо совершенствовать механизм лицензирования и патентования новых открытий и изобретений, внедрять специальные программы прямого финансирования малых инновационных предприятий, предоставлять на конкурсной основе гранты, осуществлять поддержку льготного инвестирования и кредитования. Освоение наукоемкого производства в существенной мере находится в прямой зависимости от налоговой политики государства, а активное внедрение инновационной продукции на рынок – от уровня развития системы госзаказа и условий кооперации малых и крупных предприятии.

Ещё одним направлением обеспечения непрерывности инновационного процесса является активизация взаимодействия российского бизнеса с субъектами международной инновационной инфраструктуры. Россия, общеизвестно, пока далека от лидирующих позиций в плане инновационного развития, хотя потенциал нашей страны, бесспорно, существенно превышает результат. В таких условиях вовлечение нашей страны в мировые инновационные процессы представляет собой, по мнению большинства исследователей, абсолютную необходимость.

Выход малых инновационных предприятий на мировой рынок способствует также формированию единого научного пространства, позволяющего не только осуществить объединение используемых трудовых, материальных и интеллектуальных ресурсов, но и в целях повышения эффективности инновационной деятельности обеспечить синергию между исследовательскими программами, реализуемыми на национальном и международном уровнях.

Научное сотрудничество в мировом масштабе позволяет осуществлять коллективное использование инновационной инфраструктуры, совместное выполнение научно-исследовательских проектов, перманентное повышение квалификации специалистов, разработку единых принципов управления знаниями и технологиями, а также единых подходов к проблемам формирования инновационной среды на различных уровнях.

Особое значение в этом процессе имеет государство, которое координирует процессы повышения общественного статуса высокотехнологичной деятельности, а также занимается правовым, кадровым, финансовым и институциональным обеспечением инновационных процессов. Государство использует административные рычаги для поддержки экспорта инновационной продукции и поддержки малых предприятий, вступающих в различные предпринимательские сети, в том числе международные, со структурами подобного и/или более крупного размера.

В мировой практике эти направления эффективно реализуются в рамках программ поддержки малого инновационного бизнеса, разработанных на национальном уровне. Примерами могут служить федеральная программа «Инновационные исследования малого бизнеса» (Small Business Innovation Research), действующая в США, европейская программа «Eureka», российская программа «СТАРТ». Основные их особенности проявляются в обеспечении малых инновационных предприятий начальным капиталом, помощи в организации научных исследований (фундаментальных и прикладных), разработке новой продукции и технологии и доведении результатов до коммерческого успеха.

Таким образом, состояние и уровень развития малого инновационного бизнеса определяются масштабностью и непрерывностью инновационного процесса, который является неотъемлемым звеном высокотехнологичной экономики.

Малый бизнес по своей природе должен являться инновационным. В экономике, основой которой стали знания, происходит усиление этого качества, малые предприятия становятся ключевым фактором трансформационных изменений. Именно они могут способствовать ускорению темпов проведения научных разработок, более оперативной коммерциализации результатов исследований, а также влияют на адаптацию к изменению условий во всех сферах деятельности, что, в свою очередь, приводит к ускорению темпов инновационного развития страны.

Другими словами, малый бизнес выступает не только в качестве необходимого условия функционирования экономики с инновационной доминантой в развитии. Он служит основой формирования новых рынков, внося значительный вклад в изменение структуры различных секторов и отраслей национального хозяйства. Доказывает это тот факт, что основными поставщиками новой продукции в странах Евросоюза в таких секторах как био-, нано-и информационные технологии являются именно малые предприятия.

Список литературы

Аверин А.В., Рязанов А.А. Совершенствование механизмов государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства московской агломерации//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 24-31.
Алексашина Т.В. Коммерциализация инноваций и перспективы развития сетевых форм поддержки инновационных проектов// Экономические и гуманитарные науки. 2015. № 7 (282). С. 43-55.
Алексеев А.Н. Государственная поддержка агропромышленного комплекса северных регионов// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. Т. 3. С. 29-32.
Алексеев А.Н. Система организации внешнеторговой деятельности в современных условиях хозяйствования// Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. № 1.
Алексеев А.Н. Стратегическое планирование и контроль регионального экономического развития// Вестник АКСОР. 2014. № 4. С. 190-193.
Алексеев А.Н. Управление системой развития малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт/В сборнике: Управление в социальных и экономических системах Материалы международной научно-практической конференции. под редакцией Ю.С. Руденко, Р.М. Кубовой, М.А. Зайцева. 2015. С. 8-15.
Алексеев А.Н., Алексашина Т.В. Инновационная деятельность: организация системы контроля// Вестник АКСОР. 2015. № 3. С. 117-120.
Алексеев А.Н., Батулкин Д.С. Малый и средний бизнес в условиях инновационной экономики: основные трудности и направления поддержки// Транспортное дело России. 2015. № 1. С. 39 - 41.
Гневко В.А. Проблемы управления инновационной деятельностью в сфере малого предпринимательства. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2012. - 308 с.
Дудин М.Н. Влияние инноваций на развитие малого бизнеса в контексте общего развития российского общества // Креативная экономика. 2011. № 8. С. 10-16.
Иванов Я.Е. Роль инноваций в функционировании малого бизнеса//Молодой ученый. 2013. № 12. С. 304-306.
Комиссаров А.Г. Инновационное развитие: роль малого бизнеса и государства // Российское предпринимательство. 2011. № 2 Вып. 2. С. 43-48.
Михайлов А.Г. Инновационное развитие малого предпринимательства на региональном уровне: на материалах Московского региона / Дисс.на соиск.… канд. эк. наук. – Москва, 2012. – 170 с.
Морковкин Д.Е., Дохолян С.Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов// Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 10 (60). С. 51-60.
Поздняков К.К. Предложения по созданию или улучшению действующих региональных структур поддержки малого и среднего бизнеса// Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 11 (51). С. 62-66.

Шанин Игорь Игоревич , аспирант, кафедра экономики и финансов, Воронежская государственная лесотехническая академия, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Классификация показателей оценки эффективности экономической деятельности промышленного предприятия // Общество: Политика, Экономика, Право. ‒ 2012. ‒ № 1. ‒ С. 73-80.
2. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Формирование и основные элементы механизма повышения эффективности экономической деятельности предприятия мебельной промышленности // Лесотехнический журнал. ‒ 2012. ‒ № 1. ‒ С. 107-122.
3. Безрукова Т.Л., Шанин И.И. Производственное и инновационное развитие промышленных предприятий на основе повышения эффективности экономической деятельности // Общество: Политика, Экономика, Право. ‒ 2012. ‒ № 2. – С. 52-59.
4. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Эффективное развитие промышленного предприятия в условиях его вертикальной интеграции // Лесотехнический журнал. ‒ 2012. ‒ № 2.
5. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Управление эффективным развитием экономической деятельности мебельных предприятий на основе инвестиционной деятельности // Экономика, предпринимательство и право. ‒ 2012. ‒ № 5 (16). ‒ С. 37-50.
6. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Инвестиционная привлекательность современных инновационных проектов как механизм повышения эффективности экономической деятельности на промышленном предприятии // Финансы и кредит. ‒ 2012. ‒ №20. ‒ С. 16-26.
7. Безрукова Т.Л., Морковина С.С., Панявина Е.А. Выбор форм хозяйствования при создании малых предприятий с учетом особенностей их жизненных циклов // Вестник Московского государственного университета леса // Лесной вестник. ‒ 2008. ‒ № 5. –С. 61-65.
8. Борисов А.Н., Шанин И.И., Безлюдный Р.С. Повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью промышленных предприятий на основе вертикальной интеграции / материалы международной юбилейной научно-практической конференции ВЭПИ-ВГЛТА-2012. ‒Т.2. – С. 30-37.
9. Коновалов Н.А., Шанин И.И., Безрукова Т.Л. Основные тенденции развития промышленности в 2011 году // Успехи современного естествознания. ‒ 2012. ‒ № 4. ‒ С. 68-70.
10. Пучнин Д.Г., Шанин И.И., Безрукова Т.Л. Оценка эффективности деятельности мебельного предприятия // Успехи современного естествознания. ‒ 2012. ‒ № 4. ‒ С. 85-86.
11. Шанин И.И. Развитие промышленного производства и внедрение инноваций в восстановительный послекризисный период // Вестник Воронежского государственного технического университета. ‒ 2011. ‒ Т.7. ‒ № 10. – С. 155-158.
12. Шанин И.И., Безрукова Т.Л., Борисов А.Н. Стимулирование инновационной деятельности промышленного производства в условиях выхода Российской экономики из кризиса // Лесотехнический журнал. ‒ 2011. ‒ № 4. ‒ С. 138-142.
13. Шанин И.И. Методические основы оценки эффективности деятельности мебельного предприятия // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). ‒ 2012. ‒ № 4. – С.23-23.
14. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Совершенствование управления эффективным развитием экономической деятельности предприятий // Общество: Политика, Экономика, Право. ‒ 2012. ‒ № 3.
15. Шанин И.И., Безрукова Т.Л. Инвестирование инновационного развития мебельного предприятия / материалы международной юбилейной научно-практической конференции ВЭПИ-ВГЛТА-2012. ‒ Т.3. – С. 251-259.
16. Шанин И.И., Безрукова Т.Л., Борисов А.Н. Основные показатели системы управления инновационной деятельности мебельных предприятий // Вопросы инновационной экономики. ‒ 2012. ‒ № 3 (13). ‒ С. 13-26. ‒ http://www.сайт/articles/24478/
17. Шанин И.И. Особенности механизма повышения эффективности экономической деятельности мебельного предприятия // Экономика, предпринимательство и право. ‒ 2012. ‒ № 3 (14). ‒ С. 11-28. ‒ http://www.

Представлены теоретико-концептуальные положения инновационного переоснащения факторов воспроизводства высокотехнологичных корпораций России. Предложены практические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационными проектами и программами высокотехнологичных корпораций России в условиях глобальной конкуренции. Отдельные разделы посвящены анализу теорий инноваций и концепций инновационного развития. Определены базовые тенденции и на их основе закономерности перехода экономики на инновационный путь развития. Установлены базовые недостатки системы нормативно-правового регулирования инновационных преобразований факторов воспроизводства российской экономики. Разработаны стратегические ориентиры, уточняющие перспективы активизации системы управления инновационными программами в высокотехнологичных компаниях России. Для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов экономических специальностей, а также специалистов практиков в области стратегического и инновационного менеджмента.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 2. Оценка системы управления инновационным развитием высокотехнологичных компаний

2.1. Характеристика отечественных и зарубежных систем управления инновациями

С середины 50-х годов истекшего столетия, как справедливо полагают видные российские ученые Балацкий Е.В., Полтерович В.М. Петрушенко Л.А., Ревуцкий Л.Д., будущий прогресс науки связан с приобретением с этого периода постоянно растущей популярности в научно-исследовательской среде системного метода осмысления событий окружающей социополитической и экономической среды. По утверждению Балацкого Е.В., «не будет ошибкой утверждение, что данная методология ознаменовала собой своеобразную парадигмальную революцию. Смысл произошедшей смены парадигмы познания очень ёмко выразил О. Розеншток-Хюсси: вместо парадигмы выведения высшего из низшего (иначе – системы из элементов, целого из частей) стали пользоваться парадигмой выведения низшего из высшего (т. е. элементов из системы, частей из целого).

Проведенное нами исследование систем управления инновационным развитием секторов российской экономики позволило выявить два направления в характеристике прикладного значения системного метода исследований. Одни эксперты, в частности Е.В.Балацкий , Ревуцкий Л.Д. , Комлев Л.Н. полагают, что не стоит преуменьшать роль новой парадигмы в инновационных преобразованиях факторов воспроизводства. Другие исследователи утверждают, что в настоящее время применение системного метода в поиске ответа на наиболее сложные вопросы инновационных преобразований так не решило имеющиеся в данной плоскости проблемы. Напротив, как считает Е.В. Балацкий, применения этого метода «порождает новые, ранее неизведанные проблемы. Главная среди них состоит в том, что описание, основанное на системном методе, становится неоднозначным в смысле множественности. Один и тот же процесс, как оказывается, можно описать разными способами. В основе этого эффекта лежит само понятие системы, которое относится к разряду слабоструктурированных и плохо определяемых». Разумеется, этот ученый, верно отмечает невозможность решения применением системного метода познания всех проблем. Однако, по нашему убеждению, без системных исследований, позволяющих установить причинно-следственные связи элементов системы между собой и своей совокупности с внешней средой, а на их основе определить «слабые звенья» и «точки роста» не может обойтись ни одно сколько-нибудь серьёзное исследование.

Всё мироздание находится в системной связи, нарушения в одном элементе приводит к сбоям всей системы – это Закон развития СИСТЕМ. Экономика от масштабной конфигурации (экономика страны) до самой малой (домашнее хозяйство) представляет собой «живую» развивающуюся систему и их познание требует применения системного метода (метода взаимообусловленности элементов системы их спецификой, прочностью связей между собой и внешней средой, адаптивностью к её изменениям). Как известно, видов систем бесчисленное множество и как утверждает Петрушенко Л.А., существует множество понятий, близких понятию «система»: образование, объединение, множество, объект и т. п. В конечном счете, ученый определяет понятие «система» как «объединение, обладающее внешней и внутренней необходимостью по своему существованию и содержанию» . По мнению Петрушенко Л. А., для любого объекта характерна известная целостность, полнота и законченность, однако, для системы эти свойства играют особенно важную роль .

Следует полагать, что системный метод познания эффектов внешнего мира и их вызвавших причин и последствий представляет собой моделирование систем и их поведения в интересующей исследователя сфере. Разделяя мнение Балацкого Е. Е в том, что «под моделью в данном случае им понимается формализованное, структурированное и упрощенное представление (описание) реального объекта, выраженное в символической форме» нами предпринята попытка создания модели управления инновационным предобразованием факторов воспроизводства в структуре деятельности ГК «Росатом». При этом нами было использовано предупреждение видных ученых о том, что «любая модель содержит некоторую ошибку в отношении воспроизводимого ею реального мира. Это связано с тем, что модель по определению является упрощенным образом реальности. Для минимизации ошибки, любая модель строится, исходя из ее целевого характера, т. е. она строится для конкретных целей и для решения вполне определенных задач. Изменение целей и задач ведет к изменению модели и, следовательно, к изменению описания элементов системы и их взаимосвязей. Кроме этого существует множество приёмов в описании системы (методов моделирования), применение которых дает разные модели и теории даже для одних и тех же задач. Тем самым в основе системного метода лежит множественность моделей системы, а вместе с этим и множественность погрешностей, которые присущи всем моделям .

Национальная экономика и все её сферы и сектора (макро- мезо- микроэкономика, в т. ч. частные предприниматели, домашние хозяйства и др.) относятся к числу сверхсложных и подвижных систем, как своём развитии, так и при разрушении. Следовательно, выбрать наиболее адекватную модель для познания и управления интересующей исследователя системы из множества существующих моделей – задача крайне сложная. Разнообразие свойств сверхсложных и подвижных систем свидетельствует о важном эффекте, сформулированном В.М. Полтеровичем: «Экономическая действительность настолько многовариантна и подвижна, что скорость ее изменения опережает темп ее изучения» . Следовательно, такое опережение может быть определено в качестве когнитивного препятствия для прикладного использования результатов теории управления экономическими, в т. ч. инновационными процессами. Создание теорий и прикладных моделей их материализации растягивается, как правило, на долгие годы, а реальная действительность за это время может уйти далеко вперед и тогда все труды теоретиков-инноваторов становятся бесполезными. Осмысление данной ситуации П. Вирилио (P.Virilio), дало основание для формулирования специального термина – дромократия, т. е. господство скорости в передаче объектов и символов . Как полагает Д.Дзоло, «ускорение темпа жизни, вызванное новыми технологиями, является причиной усиливающейся сенсорной недостаточности у людей . По аналогии с этим утверждением правомерно отметить наличие особой сенсорной недостаточности не только в науках, развивающих прикладные процессы (например, инноватика), но и, как полагает Е.В. Балацкий «всех социальных наук, которые не успевают вовремя реагировать на происходящие в обществе изменения .

В связи с выше раскрытыми положениями относительно использования системного метода познания реальности, важной представляется идея, высказанная В.М. Полтеровичем «о необходимости целенаправленного построения институциональных траекторий, представляющих собой описание совокупности институтов во времени. Речь идет о том, что реформатор ставит задачу построения финального (искомого) института и для ее решения выбирает определенную институциональную траекторию, т. е. последовательность промежуточных институтов, ведущую к намеченной цели. Промежуточные (вспомогательные) институты «соединяют» действующие институты с наиболее передовыми, финальными. При приближении к финальному институту промежуточные институты подлежат демонтажу и расформированию как утратившие свое значение. Однако без них построить высокоэффективный институт в неподходящей среде практически невозможно . Следовательно, на наш взгляд, создание и постоянное совершенствование институциональной платформы для инновационной модернизации факторов воспроизводства является непременным условием достижения желаемого результата, которых определяется Стратегией инновационного развития национальной экономики в целом и Миссией инновационного развития экономических субъектов в высокотехнологичных сферах российской экономики. Согласно данной концепции нами разработаны и предложены в главе 3 работы инструменты активизации системы управления инновационными проектами в высокотехнологичных компаниях.

Многие ученые при характеристике методов управления инновационным процессом, инновационными проектами и программами предлагают разграничивать термины «инновационный менеджмент» и «менеджмент инноваций». Так, например, Бабанова Ю.В. считает, что «первый термин следует понимать как систему инновационных методов управления, а во второй как управление инновациями в организации, которые могут осуществляться в различных сферах – как производственной, так и организационной». Нами в параграфе 1.1 исследования отмечалось методологически некорректное использование прилагательных по отношению к словам «стратегия», планирование, управление и т. д. В этом же ряду стоит и термин «инновационный менеджмент», не дающий конкретного представления о специфике предмета, объекта и субъекта управления. Еще раз повторимся, что традиционный термин «управление объектом, в той или иной предметной области и осуществляемый тем или иным субъектом» не следует заменять на иностранное слово «менеджмент». Далее Бабанова Ю.В. характеризует «менеджмент инноваций как систему механизмов управления инновационной деятельностью в организации с целью достижения и поддержания высокого уровня ее конкурентоспособности в условиях глобальной экономики. Наряду с принципами, процессами и методами общего менеджмента, характерными для любого предприятия в целом, выделяются отдельные его разновидности, использующие специфические формы управления различными функциональными сферами предприятия или видами хозяйственной деятельности. Они получили название функционального менеджмента. Так, управление процессами производства продукции составляет содержание производственного менеджмента, финансовыми процессами – финансового, инвестициями – инвестиционного, кадрами – персонального менеджмента и т. п. На наш взгляд управление всегда функционально, ибо его олицетворяет двуединое понятие, с одной стороны, это – система с присущими ей особыми функциями и целеориентированием, а, с другой, это – совокупность действий (процесс) по отношению к управляемому объекту со стороны управляющего субъекта. Дуализм этого понятия ничуть не противоречит глубинной сути данного понятия, поскольку при конструировании системы (выбор методов управления, выявление специфики объекта и др.) изначально описывается концепция, а затем разрабатываются методики её воплощения на практики с предполагаемым набором показателей оценки результативности функционирования данной системы. Совокупность таких методик можно определить как организационно-функциональный механизм «запуска» системы «в жизнь».

Различные сферы фундаментальной науки генерируют и разного рода знания, которые материализуются в прикладных научно-исследовательских сферах деятельности. Разумеется, результаты такого рода деятельности окажутся в том случае применимыми, если они будут способствовать развитию того или иного сектора экономики. А для этого необходима действенная система управления продвижением фундаментальных знаний в конкретные продукты, технологии, методы управлении и коммуникации. В действительности, во всех элементах данной системы взаимодействия науки, техники и производства имеются проблемы и задачи, требующие решения. Алгоритм выявления проблем и логическая последовательность действий по их разрешению представлены на рис. 2.1.1.

Управление инновационные проектами и программами – органичная часть системы управления стратегией развития бизнеса компаний, т. е. важнейшая функциональная подсистема. Как справедливо полагает Д. Методовников, в частных компаниях новый тип управленца – менеджер инноваций стал необходим из-за того, что ресурс нетехнологической конкуренции (за счет цен, дешевой рабочей силы и т. д.) оказался почти исчерпанным. Начался бум создания компаниями собственных К&Б-центров, специалисты заговорили о необходимости реинкарнации отраслевой науки в корпоративном формате и преодолении инжинирингового провала. Этой хорошо забытой функцией – разработкой и внедрением новых технологий в компаниях, созданием нового продукта и доведением его до рынка – нужно управлять. Отсюда и возникает острая потребность в соответствующих департаментах и их руководителях. Однако для реинкарнации отраслевой науки в крупных государственных корпорациях российским правительством был выбран далеко не оптимальный путь. Так, по его приказу такие корпорации были вынуждены в срочном порядке подготовить Программы инновационного развития, назначить вице-президентов по инновациям и создать соответствующие департаменты. Разумеется, формальное отношение к такому важнейшему делу привело к появлению множества бумажной макулатуры и электронных программ с красочными отчетами. В действительности воспроизводственный процесс продолжал базироваться на зарубежных технологиях или «отверточном» оборудования с вкраплением отечественных инновационных проектов малой эффективности. Иными словами, менеджеры инноваций крупных корпоративных структур ни по каким параметрам не могут быть отнесены к так называемому «креативному классу», занятому преимущественно творческим созиданием нового продукта, технологий и коммуникаций. Их рутинная работа никак этому не способствует. Обязанности таких менеджеров, распределенные нами по доле временных затрат труда, показаны на рис. 2.1.2.

Рис. 2.1.1. Логическая схема стратегически ориентированного планирования реализации Миссии инноватизации факторов воспроизводства компании (составлено автором)

Рис. 2.1.2. Процентная доля менеджеров инноваций, занятых различными видами деятельности (составлено автором)

Процесс созидания инноваций является наиболее пространственно неопределенным (изобретатель, ученый и другой «инноватор» может находиться на другом континенте от места функционирования своей корпорации) и предельно растянутым во времени. Это обусловливает применения особых методов управления. Кроме того, сложность оптимизации системы управления предопределена наличием в инновационной «цепочке» совершенно разнородный процессов (рис. 2.1.3).

Рис. 2.1.3. «Цепочка» инновационного цикла (составлено автором)

Для обеспечения бессбойного процесса в такой «цепочке» требуется профессиональная команда менеджеров (управленцев) с ответственным руководителем в каждом звене такой «цепочки». Вся проблема системы российской системы управления инноваций, как подчеркивают многие эксперты в том, что «если суть деятельности компании – инновации, то так и происходит.

Если нет, но мода или политическое руководство требует, приходится создавать департаменты инноваций где-то сбоку от главной траектории движения корпорации и заставлять тратить на них свое рабочее время управленцев третьего уровня, хорошо вписанных в организационную рутину»

Осознание остроты проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития отчетливо проявилось на Международном форуме в Дубне и Москве «Инновации. СНГ. Будущее» (2012 г.). Участники форума обсуждали возможности консолидация усилий в области развития инноваций представителей научного, образовательного и бизнес-сообществ на пространстве СНГ, и готовность экономических субъектов и правительственных органов России и других стран в развитии инновационного сотрудничества. Предполагалось, что итогом форуму станет концептуальные положения модели управления инновациями на постсоветском пространстве. Как подчеркнул руководитель форума А. Рузаев, следует опираться на опыт Объединенного института ядерных исследований и разработки отечественного Международного инновационного центра нанотехнологий СНГ. Российские ученые и менеджеры инноваций знают, что собой представляет опыт и модель управления инновациями в Европе, которая, как нам кажется, по ментальности ближе к России и к странам СНГ. Следует обозначить те особенности и те характерные черты, которые свойственны моделям управления инновациями в Европе, в СНГ, в России.

Интересное мнение относительно полезности (бесполезности) менеджера по инновациям представлено А. Акиньшиной. Она полагает, что это – лишняя фигура в компании и приводит ряд убедительных на наш взгляд доводов. Во-первых, такой специалист не владеет общей инновационной методологией и ориентирован в большей степени на внешнюю по отношению к компании среду, нежели на внутренние задачи по согласованию действий функциональных подразделений в ходе внедрения инновационного решения. Во-вторых, кросс-функциональность задач управления инновациями не позволяет свести их лишь к обязанностям менеджера по развитию бизнеса, заведомо не предназначенного для выполнения роли координатора (Orchestrator) инновационных преобразований в компании. В-третьих, появление этой должности является следствием политики «принуждения к инновациям» и не имеет ничего общего с реальным бизнесом. Тем не менее, крупнейшее специализированное мероприятие для руководителей инновационных подразделений крупных международных компаний – Chief Innovation Officer Summit – состоялось в июне 2014 г. уже в третий раз, собиравшее более 200 представителей профессионального сообщества директоров по инновациям со всего мира. Все солидарны во мнении, что управление инновациями должно стать такой же необходимой корпоративной функцией, как финансы или маркетинг. В-четвертых, корпоративное предпринимательство является сложнейшей формой воплощения инновационной активности сотрудников компании, позволяющая, при должных усилиях и благоприятной внешней среде, достигать существенных результатов. Однако, как и любая форма организации деятельности, близкая к краудсорсингу, она требует постоянного мониторинга и приведения всех действий в соответствие с корпоративной стратегией развития бизнеса. В компании с развитой культурой корпоративного предпринимательства менеджер по инновациям способен выполнять важную функцию по координации и поддержке инновационных предложений сотрудников компании. В итоге, следует заключить, что менеджер по инновациям в структуре российских крупных компаний уже нельзя назвать профессией отдаленного будущего, это – реальность настоящего времени, переживающая те же «болезни роста», что были свойственны всем мировым державам. Характерно, что «в 2007 г. исследование, проведенное на базе американской Ассоциации Инновационных Менеджеров, наглядно показало, что одна из основных причин провала планов инновационного развития в компаниях – полная неопределенность задач специалистов, занимающихся их осуществлением. Инновационные задачи решались чересчур «инновационными» методами, не предусматривавшими простейшего разделения зон ответственности и степени участия профильных специалистов в конкретных процессах».

Важным элементом системы управления инновациями, является, на наш взгляд, такая институциональная структура как государственно-частное партнерство. В настоящее время механизм взаимодействия субъектов власти и бизнеса требует совершенствования как нормативно-правовой базы, так практических форм и условий взаимодействия. Наиболее существенные препятствия для такого взаимодействия показаны на рис. 2.1.4.

Рис. 2.1.4. Первопричины слабости инструментов системы ГЧП

В структуре учреждений отечественной науки по-прежнему, доминируют самостоятельные научные организации, обособленные от ВУЗов и компаний промышленной сферы, включая энергетической комплекс (на них приходится свыше 80 % затрат на науку). В зарубежных странах эффективность функционирования НИС напрямую зависит от взаимодействия компаний и университетов, причём, именно университеты генерируют новые, знания, инновационные продукты и технологии.

Тенденция последних лет свидетельствует о том, что большинство организаций, выполняющих исследования и разработки, являются государственными автономными учреждениями с минимальной величиной бюджетного финансирования. Прикладная наука представлена НИИ, а не промышленными компаниями (их не более 7 %). Исследовательской деятельностью занимаются 45 % ВУЗов, на долю которых приходится порядка 7 % от общих затрат на науку (в два раза ниже средних показателей по странам ОЭСР), а результаты составляют менее одного процента от выделенных объёмов бюджетного финансирования. Поддержка науки из средств федерального бюджета с 2011 г. стала увеличиваться, достигнув до уровня государственного финансирования во Франции и Италии.

Тем не менее, это не отразилось на ее результативности в части прикладных и фундаментальных исследований (рис. 2.1.5). Несмотря на тенденцию увеличения бюджетных расходов на фундаментальные и прикладные исследования, в 2000 г.– 17,4 млн. руб., в 2005 г. – 76,9 млн. руб., а на начало 2012 г. составили 313,9 млн. руб. (0,57 % к ВВП и 2,87 % к общим расходам федерального бюджета) сохраняется проблема ее недофинансирования. Россия занимает 29-е место в мире по абсолютным масштабам затрат на ИР она отстает от США – в 17 раз, Китая – в 5, Германии – в 4, Франции и Кореи – примерно в 2 раза

Рис. 2.1.5. Утрата конкурентных позиций российской науки

Научно-производственная сфера является составной частью НИС. На основании выявленных проблем выше и факторов, оказывающих влияния на развитие НПС нами была установлена взаимосвязь между факторами и инструментами влияния (рис. 2.1.6).

Сознанные в НПС «продукты» научно-технической деятельности не могут автоматически включаться в инновационный процесс воспроизводства новых товаров, работ, услуг промышленных компаний. Для передачи «продуктов» научно-технической деятельности требуется среда посредников, которую может представлять рынок новшеств, определяемый нами как система товарно-денежных отношений, выражающих научно-техническое (инновационное) предпринимательство экономических субъектов, предлагающих рынку товарные новшества и услуги и субъектов, приобретающих их за сложившуюся на рынке цену.

В настоящее время широко пропагандируется в среде менеджеров крупных компаний новая парадигма управления «Кайдзен – (яп. 改善)»

Это своеобразная японская философия организации практики, которая фокусируется на непрерывном совершенствовании всех стадий воспроизводства и её факторов от снабжения до продаж, а также систем управления взаимоотношениями в коллективе, вплоть до основных аспектов жизнедеятельности и личностных ценностей. Парадигмой (от лат. paradeigma – пример, образец) принято считать ключевую идею, лежащую в основе построения научной концепции управления или действия или организации любой системы (учета, контроля, бюджетирования и т. п.). Парадигма управления – это одновременно и сама основа теории управления со своими особыми понятиями, и концептуальная схема выявления проблем и постановка задач для её разрешения, господствующая в науке управления. В свое время возникла парадигма человеческого фактора управления, которая в основу определения понятия «управление» и построения научной концепции управления ставит деятельность человека. В этой парадигме решающую роль играют такие факторы поведения человека, как мотивы, интересы, ценности, стимулы, опасения, установки и т. п.

Рис. 2.1.6. Состав и содержание экзогенных факторов и их взаимосвязи, определяющие развитием НПС (составлено автором )

Термин «кайдзен» стал широко известен благодаря одноимённой книге Масааки Имаи «Кайдзен. Ключ к успеху японских компаний» (1986, Kaizen: The Key to Japan’s Competitive Success), выдержавшей уже несколько изданий на русском языке. Концепция управления «Кайдзен» пока не распространения в корпоративной сфере предпринимательства. Так, по мнению В. А. Лапидуса, «кайдзен – отличная стратегия для честного бизнеса и порядочных людей, строящих успех на основе партнерства и доверия. К остальным просьба: не беспокоиться по пустякам». К сожалению, в нашей стране ОСТАЛЬНЫЕ составляют большинство….33

Далее Ю.П. Адлер справедливо констатирует, «кайдзен способен победить доминирующую парадигму управления, поскольку изменился мир, изменились внешние условия ведения бизнеса». В вышеупомянутом предисловии к книге Имаи он пишет: «… становится ясно, что бизнесу не выгодно… рассматривать сотрудников как объект эксплуатации. Он может рассчитывать на нечто большее, если сделает сотрудников. своими партнерами.». Этот подход коррелирует с пониманием того, что никто лучше исполнителя не знает своей работы. Наивно думать, что менеджер может «дотянуться» до всех нюансов работы, если исполнители не будут с ним сотрудничать. Важен один интересный взгляд на ту же проблему: для повышения результативности (производительности) используйте подход «спроси» вместо устаревшего (и менее эффективного) – «расскажи». Вовлекайте сотрудников в процесс совершенствования, а не навязывайте его».

В силу важности рекомендаций Ю.П. Адлера, позволим привести еще одно его высказывание о концепциях управления. «Применительно к японскому опыту обычно говорят о «пяти великих системах создания отношений между человеком и организацией»: «есть ли в этом перечне что-то такое, чего нельзя внедрить в отечественном бизнесе? Пожалуй, «пожизненный наём» вызовет больше всего споров. Не следует доводить идею до крайности. Пусть не пожизненно. но, если строить отношения с сотрудниками, как с людьми, нанятыми на длительный срок, то и это позволит внедрить концепцию управления «кайдзен». И тогда пожизненный наём не будет выглядеть странным. Многие наши предки всю свою трудовую жизнь проработали в одном НИИ! Понятно, что в советские времена это было менее удивительно, чем сейчас. Из выше сказанного следует, что центральная идея концепции Кайдзен – без совершенствования в компании не должно проходить ни дня. Кайдзен – это не какая-то одна методика, это – зонтик, под которым живут большинство «уникальных для Японии» практик.

Выводы из параграфа 2.1

Таким образом, развитие понятий «концепция управления», инструменты управления», «модели управления», «управление бизнес-процессами» и др. было осуществлено на основании результатов исследования вклада ученых в методологию управления в целом как методологически сложной системы (табл. 2.1.1) – это регулярно повторяющаяся последовательность взаимосвязанных мероприятий (операций, процедур, действий), при выполнении которых используются ресурсы внешней среды, создается ценность для потребителя и выдается ему результат.

Таблица 2.1.1. Свод наиболее известных определений терминов «процесс» и «бизнес-процесс»

2.2. Законодательные основы функционирования системы управления инновациями

В России Указом президента от 20.05.2009 г. № 579 была учреждена специальная Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики, возглавляемая Д.А. Медведевым. По его словам, необходимо «развернуть ржавую машину российской экономики в сторону инноваций. Пока процесс внедрения новых технологий в производство идет очень медленно. Моя задача как руководителя этой комиссии – как следует толкнуть этот процесс, так как у нас никто вопросы инновации и обеспечения промышленности новейшими технологиями не решит… сегодня бизнес никак не мотивирован на такого рода деятельность, он не хочет этим заниматься, не хочет вкладывать деньги в то, что не приносит быстрой отдачи». С полной уверенностью можно сказать, что для решения такой стратегической и крайне сложной задачи, прежде всего, требуется концентрация усилий ученых на разработке методологии исследования инноваций. Это понимает и высшее руководство страны, считающее проблемой перехода российской экономики на инновационный путь развития отсутствие четких критериев разграничения инноваций и технических новаций, уже применяемых в мировой практике. «Не надо путать инновации «с новыми технологиями, которые, в общем, в мире известны, поэтому к инновациям их относить нельзя. Например, светодиодные лампочки, производство которых пытаются наладить «Ростехнологии», дело, конечно, хорошее, но это не инновации»34. Это предопределено тем, что «в России многие путают науку и инновации. Наука – это основа для инноваций, но сама по себе наука не может обеспечить инновации. Вначале знания, а потом их техническое воплощение и, соответственно, ресурсы, которые бизнес или государство дает для того, чтобы на этой основе развивать инновации». Спустя два года президент РФ В.В. Путин создал и возглавил совет по модернизации экономики и инновационному развитию. Премьер-министр РФ Д.А. Медведев утвержден председателем президиума Совета .

Инновационная и научно-техническая политика в атомной энергетике является важной составляющей государственной энергетической политики РФ, главная стратегическая цель которой заключается в создании устойчивой национальной инновационной системы в сфере энергетики. Такая система призвана обеспечить российский топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) высокоэффективными отечественными технологиями и оборудованием, научно-техническими и инновационными решениями в объемах, необходимых для поддержания энергетической безопасности РФ.

На протяжении последних двух с лишним десятилетий наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России. За два десятилетия (с 1992 по 2011 гг.) количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20 % (с 4555 до 3682); количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения – на 18 % (с 340 до 280). Количество конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), число проектных организаций – в 13 раз (с 495 до 38).

Законопроект Д.В. Ливанова по реформирования РАН, представленный в 2013 г. для рассмотрения в правительство РФ предлагает создать механизм управления наукой, которого нет ни в одной стране – лидере мирового научного прогресса. В США нет ни министерства науки, ни агентства по управлению имуществом государственных научных организаций. В Китае есть Академия наук, действующая по образцу РАН. В других ведущих странах (Япония, Германия, Франция, Корея) применяются свои особые формы государственного управления наукой, однако, ни одна из них не совпадает со схемой Д.В. Ливанова. Даная схема предусматривает изменение роли самих научных институтов, превращение их в некую «поддерживающую платформу» для временных научных групп. Ключевым объектом финансирования в новой модели станет «научная лаборатория групп ученых» при существенном сокращении доли (менее 50 %) сметного финансирования организаций. Данная реформа приведет к ликвидации сложившейся научной инфраструктуры и разрушению имеющихся научных школ. Произойдет массовое сокращение научных организаций и увольнение ученых. Будут уничтожены и сообщества ученых по отраслям науки – отделения РАН, что приведет к фрагментации научного сообщества. Минобрнауки России разработало проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Чиновники испытывают «затруднения в вопросах сопоставления результативности российских научных организаций с научными организациями экономически развитых стран». В связи с этим предлагается полностью изменить подход к оценке результатов деятельности научных институтов.

Об отношении к науке российских властей свидетельствует тот факт, что наука рассматривается государством в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности от 1.01.2013 г. как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (раздел К). По мнению чиновников, это понятие включает систематическое изучение и творческие усилия в области естественных наук (физико-математических, химических, биологических, геолого-минералогических, сельскохозяйственных, медицинских, фармацевтических, ветеринарных и других), а также технических наук. Они направлены на увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования. В области общественных и гуманитарных наук (экономических, философских, филологических, географических, юридических, педагогических наук, искусствоведения, архитектуры, психологических и других) «увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования» чиновниками не предусматривается. Этот шедевр бюрократического мышления, похоже, лег в основу законопроекта о реформе РАН.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Управление инновационным развитием высокотехнологичных корпораций России (Т. М. Рогуленко, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

Стратегическое управление инновационным развитием предполагает прежде всего определение места и роли инноваций в реализации общей стратегии организации, которую разрабатывают для достижения перспективных целей (завоевание большей доли рынка, обеспечение высоких темпов экономического развития и т.п.) в условиях конкурентной среды. Общую последовательность формирования подхода к управлению инновационным развитием предприятия на основе стратегического менеджмента представлен на рис. 5.1.

Стратегическое управление инновационным развитием предприятия осуществляется с помощью выбранной инновационной стратегии.

Рис. 5.1. Схема концептуального подхода к стратегическому управлению инновационным развитием предприятия

Инновационная стратегия - стратегия, направленная на предсказания глобальных изменений в экономической ситуации и поиск масштабных решений, направленных на укрепление рыночных позиций и стабильное развитие организации. Инновационная стратегия является одним из средств достижения целей организации и характеризуется новизной как для организации, так и для отрасли, рынка, потребителей.

В зависимости от цели и позиций на рынке выделяют такие виды инновационных стратегий : стратегия наступления, стратегия защиты, имитационная, зависимая, традиционная и стратегия "за случаем" (стратегия «ниши») (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Классификация инновационных стратегий и их характеристика

Название стратегии	характерные признаки	преимущества	недостатки	условия применения

стратегия наступления	Связана со стремлением организаций достичь технического и рыночного лидерства созданием и внедрением новых продуктов	Активное участие сотрудников организаций в создании и внедрении инноваций	связан с неудачной научно-исследовательским и проектно-конструкторской базой, которая могла бы не только создать собственные новые продукты, но и усовершенствовать уже существующие	Используют организации, которые строят свою деятельность на принципах предпринимательской конкуренции
Защитная стратегия	Она является составной частью общей стратегии стабилизации и направлена на удержание конкурентных позиций организаций на уже существующих рынках	Главным преимуществом такой стратегии является оптимизация соотношения "расходы- выпуск" в производственном процессе	Риск быть вытесненными конкурентами	Стратегию выбирает большинство организаций, которые избегают чрезмерного риска
имитационная стратегия	Приобретение новых технологий благодаря трансферта и на этой основе выпуск новых товаров	Такая стратегия является одним из способов повышения наукоемкости и технологичности производства	Научно-техническая зависимость от других субъектов	Необходимость быстрого освоения рынка, существуют условия для эффективного внутреннего и международного трансферта, достаточные финансовые средства
зависимая стратегия	Используется малым бизнесом, который кооперируется 3 крупными корпорациями	Экономия на НИОКР и других составляющих затрат на изготовление 1 продукции	Технологии, которые передаются малому бизнесу, могут быть не перспективными	Наличие крупных корпораций, которые готовы передавать свои технологии малым организациям
традиционная стратегия	Субъекты пытаются улучшить качество товаров	Временное улучшение показателей хозяйственной деятельности благодаря повышению качества продукции	Угроза потери рыночных позиций, отставание в технологическом развитии, невозможность диверсифицировать деятельность	Незначительная конкуренция производства традиционных продуктов, стабильная позиция на рынке
Стратегия «ниши»	Эта стратегия является реакцией руководства на внешние сигналы рынка или институциональной среды	Нахождение особых ниш на существующих Зинка, то есть тех продуктов, пользующихся платежеспособным спросом	Ограниченность ресурсов для обеспечения инновационного развития	Стратегия особенно распространена в малом бизнесе и в сфере услуг, в частности туристических

Выбор фирмой определенной инновационной стратегии зависит от многих факторов, среди которых: условия и факторы внешней среды, сфера деятельности организации, номенклатура и ассортимент ее продукции, продолжительность жизненного цикла товаров, его возможность осуществлять мониторинг научно-технической информации по рынку инноваций, уровень научно-технического и технологического потенциала и др.

Обосновывая выбор инновационной стратегии, руководители должны учитывать ее соответствие общей стратегии развития организации, приемлемость ее по уровню риска, готовность рынка к восприятию новинки.

Последовательность этапов разработки стратегии такова:

1. Этап разработки целей:

а) формирование миссии-ориентации и миссии-политики организации, в которых подчеркивается приверженность к инновационной деятельности;

б) определение цели инновационного развития организации, построение "дерева целей".

2. Этап стратегического анализа:

а) анализ внутренней среды и оценки инновационного потенциала;

б) анализ состояния внешней среды и оценки инновационного климата;

в) определение инновационной позиции организации.

3. Этап выбора инновационной стратегии:

а) определение базовых стратегий развития и их инновационных составляющих;

б) разработка и оценка альтернативных инновационных стратегий;

в) выбор и обоснование инновационной стратегии, которой отдается предпочтение.

4. Этап реализации инновационной стратегии:

а) разработка стратегического проекта (перечень стратегических изменений и мероприятий для их осуществления) и плана реализации проекта, с учетом инновационного характера преобразований;

б) организования стратегического контроля процесса реализации

в) оценки эффективности процесса реализации и необходимой корректировки проекта, стратегий, целей.

Планирование стратегии организации связано с распределением ресурсов между определенным направлениям его деятельности с учетом их перспективности. Важнейшим на этом этапе является сбалансированное размещение ресурсов между теми подразделениями, которые принесут прибыль в краткосрочном (вложение средств в интенсивное продвижение продукта) и долгосрочном (модернизация производства, продуктовые или технологические разработки и исследования) периодах. Это с особенно сложной задачей в условиях ограниченных финансовых возможностей организации, когда средств на полноценную организацию инновационного процесса не хватает и предпочтение отдается инновациям улучшающих характера.

Итак, в процессе стратегического планирования определяют направления инновационных изменений, реализация которых должна обеспечить достижение стратегических целей организации, и формируют концепцию соответствующей инновационной стратегии. Реализация стратегических планов высшего менеджмента организации невозможна без формирования адекватной задачам ее развития инновационной политики.

Инновационная политика должна быть направлена на последовательную комплексную инновационную деятельность по изменению любого из элементов бизнеса, обусловленной реальной или потенциальной потребностью рынка (спрос), научно-техническим прогрессом или специальными научными исследованиями.

Инновационная политика организации - форма стратегического управления, которая определяет цели и условия осуществления инновационной деятельности организации, направленной на обеспечение ее конкурентоспособности и оптимальное использование имеющегося производственного и интеллектуального потенциала.

Инновационная политика характеризует отношение руководства к инновационной деятельности, определяет ее цели, направления, функции и формы. Она регламентирует взаимодействие научно-технической, маркетинговой, производственной, экономической деятельности в процессе реализации нововведений.

Инновационная политика направлена на реализацию стратегических целей организации с учетом ее существующих и потенциальных ресурсных возможностей, а также учитывая рыночную ситуацию. Для решения этих задач она должна отвечать следующим требованиям: иметь стратегический характер; быть неразрывно связанной с рыночной ситуацией; учитывать ресурсные возможности предприятия; основываться на системном и целенаправленном подходе; обеспечивать непрерывность и комплексность инновационной деятельности предприятия, то есть охватывать все его внутренние элементы; обеспечивать использование в инновационной деятельности современных достижений НТП.

Учитывая такие требования формирования инновационной политики следует осуществлять на основе следующих принципов: преобладание стратегической направленности, ориентация на потребности рынка, целеустремленность, комплексность, планомерность, информационная обеспеченность.

Инновационная политика организации должна определять направления ее изменения в соответствии с требованиями внешней среды, прежде всего касающихся средств и способов достижения стратегических целей, очерчивать круг возможных инновационных решений в зависимости от типа выбранной стратегии, создавать условия для оперативной реализации инноваций.

Составляющими инновационной политики считают маркетинговую политику, политику в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), политику структурных изменений, техническую политику, инвестиционную политику.

1. Маркетинговая политика. От ее эффективности зависит успешность предприятия на рынке. Она ориентирована на решение следующих задач: определение процедур и периодичности маркетинговых исследований; разработка товарной, ценовой, сбытовой, коммуникационной, сервисной политики и создания механизмов их реализации; анализ эффективности проводимой политики. Маркетинговые исследования позволяют изучить структуру товарного рынка и принять решение относительно форм и методов развития конкурентной среды на нем; их результатом будет изготовление предприятием продукции, будет пользоваться спросом у максимального количества потребителей при экономически обоснованных цен.

2. Политика в области НИОКР. Она направлена на определение научного потенциала предприятия; разработка научно-технической политики с учетом результатов маркетинговых исследований; формирование технологической политики; создание механизмов реализации научно-технической и технологической политики и оценки ее результатов.

3. Политика структурных изменений. Ее задачами являются изучение внутренней среды и организационной формы предприятия с целью формирования адекватной инновационным задачей организационной структуры и культуры предпринимательства. Организационная структура и культура предпринимательства формируют структуру отношений между работниками предприятия. Таким элементам принадлежит решающая роль на стадии разработки механизма внедрения новаций и непосредственно на стадии внедрения. Итак, политика структурных изменений должна быть направлена на исследование уровня развития культуры предпринимательства и соответствия организационной структуры целям и задачам предприятия; разработка рекомендаций по формированию их соответствующего состояния для осуществления инновационной политики; определение механизма реализации таких преобразований; формирование политики развития персонала; разработка методики оценки эффективности культуры предпринимательства и организационной структуры по реализации задач инновационного развития.

4. Техническая политика. Задачами технической политики является изучение возможностей производства и установление требований к нему, а при необходимости - устранение выявленных несоответствий; разработка направлений технического перевооружения (обновления) основных средств предприятия; создание механизма реализации мероприятий, направленных на совершенствование технико-технологического состояния предприятия и тому подобное.

5. Инвестиционная политика. Такая политика охватывает все финансово-экономические аспекты функционирования предприятия, обеспечивающие реализацию инновационной политики. Направлена она на управление денежными потоками на предприятии с целью накопления средств, необходимых для реализации инновационных проектов.

Все составляющие инновационной политики взаимосвязаны, и каждая из них может инициировать определенные инновации.