Экономическая обстановка в стране, тяжелое финансовое положение многих предприятий, зависимость от разовых или случайных заказов вынуждает многие хозяйствующие субъекты идти на переработки, сверхурочную работу многих сотрудников. И сразу возникает несколько нюансов.
Если работник остался работать сверх положенного времени по собственной инициативе, то это не будет считаться переработкой и будет оплачено в обычном размере. Если же было указание от руководства оставить на работе те или иные категории сотрудников для выполнения той или иной работы, то это будет считаться переработкой и должно быть оплачено в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 99 ТК РФ определяет, что переработкой считается работа, которую сотрудник исполняет в обязательном порядке по инициативе работодателя после того, как истекло время основной работы . В идеальном случае распоряжение руководства оформляется в виде приказа за подписью ответственного лица. В таком случае бухгалтерия обязана за первые 2 часа переработки начислить заработную плату в размере с коэффициентом 1,5 от начисленной суммы, последующие часы оплачиваются в двойном размере.
Но, бывают ситуации, когда официального приказа нет, последовало только устное распоряжение руководителя. В этом случае доказать, что сверхурочная работа была переработкой, а не по инициативе работника бывает достаточно сложно. Особенно тогда, когда переработка исходила, допустим, от начальника цеха или участка и не была согласована с руководством завода. И даже то, что эти часы были отмечены в табеле, еще не будет гарантией, что их признают переработкой, а не работой по собственной инициативе.
В такой ситуации . Самому работнику будет достаточно затруднительно собрать доказательства того, что работал он по инициативе работодателя. Только опытный юрист сможет получить свидетельские показания, что распоряжение работать после окончания рабочего дня действительно было, и взыскать заработную плату за сверхурочную работу, премиальные выплаты, отпускные и процентов за задержку.
К сведению работников нужно сказать, что на взыскание переработок законодательством отведено три месяца, если отсчитывать с того момента, как работник узнал о том, что ему должны быть начислены за это деньги. Такой порядок прописан в ст. 392 ТК РФ. То, что сотрудник продолжает работать в данной организации не является основанием для пропуска данного срока. Доводы о том, что работник не хотел идти на конфликт с руководством, не будут приняты судом в качестве аргумента для продления срока.
Начисление премиальных выплат.
Руководство с целью поощрения работников может выплачивать дополнительные премии. Они могут быть разных видов. Может быть начислена в виде процента от заработной платы всем работникам отдела или подразделения, может быть начислена в виде фиксированной суммы отдельным сотрудникам.
Говорить о нарушении прав отдельных работников при начислении премии можно только в том случае, если есть приказ, говорящий о том, что премия начисляется всей категории сотрудников, к которой относится данный конкретный работник. При этом не обязательно, чтобы премия была начислена работникам подразделения или цеха. Она может быть начислена, например, сварщикам или дворникам. Проблема может возникнуть и в том случае, если работник числится на одной должности, а негласно выполнял работу не по специальности. В этом случае придется сначала доказать, что работник действительно работал по той должности, которая значится в приказе на получение премии. При этом нелишним будет отметить, что фактический допуск к работе человека, с которым не заключен трудовой договор, карается по ст. 5.27 КоАП РФ.
Если сотрудник получил расчетный листок и считает, что ему неправильно начислили переработку, премию или отпускные, то дальше следует действовать так:
1. написать заявление в бухгалтерию предприятия с просьбой предоставить подробный расчет своей заработной платы за данный период, не просто общие цифры, а весь расчет, сколько было отработано часов, какая и как рассчитана заработная плата по окладу или сдельной системе; сколько часов переработано, и как они оплачены и т. д.;
2. если ответ получен не удовлетворительный или не получен вообще, то нужно обращаться в суд. Можно обратиться в прокуратуру или ГИТ (Государственную инспекцию по труду), но в их компетенцию не входит проверка правильности начисления. Они проверят только факт того, что заработная плата начислена/выплачена. Пересчитывать суммы они не будут.
Можно при обращении в суд написать исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, премиальных выплат, отпускных и процентов за задержку и самостоятельно. Но, большинство сотрудников не имеют ни экономического, ни юридического образования. Довод «мне кажется» или «я считаю» не будет зачтен судом в качестве неоспоримого аргумента. Рассчитывать на то, что сотрудники завода, ответственные за расчет заработной платы будут Вам помогать, тоже не приходится. Это - не в их интересах. Помочь может только квалифицированный юрист. Причем, не любой, а специализирующийся на трудовых спорах . Только так можно доказать, что переработка действительно имела место, что премии и переработки не были должным образом учтены при расчете отпускных и прочие случаи недоплаты.
Не стоит бояться, что юридические услуги бьют по карману. Если работник прав, то все судебные издержки оплатит работодатель .
На мой взгляд, в судебной практике можно выделить два основных блока исковых требований, связанных со взысканием заработной платы: требования о взыскании неправильно начисленной заработной платы и вторая группа – это требования о взыскании несвоевременно выплаченной заработной платы и, соответственно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.
Итак, работник считает, что ему неправильно начислена заработная плата, например, за работу в ночное время, выходной и нерабочий праздничный день, за сверхурочную работу, и обращается в суд. Суд принимает решение в пользу той стороны, которая предоставила наиболее убедительные доказательства своей позиции.
Например, решением Боровичского районного суда Новгородской области (решение от 12 июля 2012 года
), оставленным в силе Новгородским областным судом (апелляционное определение от 31 октября 2012 года
), было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное и ночное время. В дело были представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что действительно имела место сверхурочная работа и работа в ночное время. Однако, представителем работодателя был представлен в дело расчет, исходя из которого работнику причиталась определенная сумма за переработку часов и работу в ночное время, однако фактически ему была выплачена большая сумма, что также было подтверждено финансовыми документами. Суд в решении приводит расчет, основанный на нормах трудового законодательства, ссылается на трудовой договор, в котором была предусмотрена компенсация за работу в ночное время в размере 20% от заработной платы, и делает вывод, что у работодателя перед работником отсутствует задолженность по заработной плате.
Интересно, на мой взгляд, апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г по делу № 33-43628/15 . Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе выплат за работу в выходные дни. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение недоказанностью истцом своих требований, то есть работник не представил в дело доказательства отсутствия выплаты компенсации за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочное время. Суд указывает, что если работник работает по графику сменности, и его смена выпадает на общеустановленный для организации выходной день (субботу или воскресенье), то оплата должна производиться в одинарном размере, поскольку для работника этот день является рабочим, в то время как следующие будние дни для этого работника будут выходными. Но в случае, если рабочий день этого работника по графику выпадает на праздничный день, то он подлежит оплате в повышенном размере соответствии со статьей 153 ТК РФ.
Суды не всегда отказывают истцам в удовлетворении исковых заявлений и взыскании невыплаченной заработной платы. Так, Обнинским городским судом Калужской области принято решение, оставленное в силе Калужским областным судом определением от 18 сентября 2014 г по делу № 33-2719/14 , об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО недоплаченной заработной платы. В дело был представлен трудовой договор истицы, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в субботу и в воскресенье, договор с ЗАО об организации для работников ЗАО общественного питания в столовой, для исполнения которого работники ООО, в том числе и истица, привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные дни, а также табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица привлекалась к работе в выходные дни (субботу или в воскресенье). На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы.
Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения.
Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.
Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой. Работодатель должен выплатить компенсацию, даже если сроки нарушены не по его вине. В локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен повышенный размер компенсации.
В Постановлении Верховного Суда РФ От 17 марта 2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 также предусмотрено, что денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, может быть взыскана судом и при отсутствии вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Таким образом, даже если работодатель не мог в силу объективных причин произвести своевременную выплату, он все равно должен нести ответственность по статье 236 ТК РФ.
Так, например, работник пишет заявление о предоставлении ему отпуска с завтрашнего дня, и работодатель соглашается предоставить ему такой отпуск, соответственно издается приказ, человек уходит в отпуск, а бухгалтерия не успевает ему выплатить полагающиеся отпускные за три дня до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 136 ТК РФ. Следовательно, работодатель нарушил права работника и при выплате ему оплаты за отпуск должен сразу выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В качестве примера хочу привести апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 октября 2016 года по делу № 33-13582/2016
.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу недовыплаченной заработной платы. Ей была недоначислена премия и выплачена с нарушением установленных сроков. Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и правомерно возложил обязанность на работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным, на указанные суммы недоначисленной премии с работодателя взысканы проценты.
В завершение темы мне бы хотелось отметить: если организация соблюдает требования законодательства при начислении и выплате заработной платы, утверждает необходимые локальные акты, устанавливающие выплаты работникам, а профсоюзный актив проводит разъяснительную работу среди личного состава, то споры не доводятся до суда, решаются мирным путем, а при подготовке материалов к судебным заседаниям у юриста всегда будут достаточные документы, чтобы доказать правоту работодателя. Но в то же время, если работодатель не соблюдает права работника, нарушает условия, прописанные в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, положениях о выплате заработной платы, о премировании, то работник имеет полное право потребовать в суде восстановления своих нарушенных прав.
Татьяна Яматина, специалист на рынке недвижимости; внештатный преподаватель. Юридический стаж более 16 лет
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., при секретаре Фоминых Н.А., с участием истца гр. А, ответчика - представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» «ФИО»., действующего на основании доверенности от № ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. А к МО МВД России «Зуевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Гр. А обратился в суд с вышеуказанным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (далее - ответчик, МО МВД России «Зуевский»).
Свои требования мотивировал тем, что работал в органах внутренних дел с 00.00.2002 по 00.00.2017. В 2015, 2016 г.г. работал в группе ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». Денежное содержание составляло 39525 руб. 50 коп., дневная ставка равна 1344 руб. 40 коп. За 2015 год было отработано 326 часов сверх установленной нормально продолжительности служебного времени, из которых было оплачено 120 часов. Оставшиеся 206 часов не были компенсированы. В 2016 году было отработано 599 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые не были компенсированы денежными выплатами. Просит взыскать денежную компенсацию за отработанные часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: за 2015 год - 34685 руб. 52 коп., за 2016 год - 100695 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец гр. А на удовлетворении иска настаивал. В обоснование иска пояснил, что он в 2015, 2016 годах выходил на работу в выходные, дни,- за что ему полагалась денежная компенсация. Однако, ему было оплачено только 120 часов сверхурочной работы. Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает" оплату сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Подтвердил, что знаком с Порядком выплаты денежной компенсации, однако, рапорт на дополнительные дни отдыха или денежную компенсацию в 2016 году не писал. Считает, что срок исковой давности на подачу настоящего иска им не пропущен.
Представитель ответчика МО МВД России «Зуевский» «ФИО»., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился,
считает, что компенсации за сверхурочную работу не подлежит взысканию. Поддержал доводы ответчика, приведенные ранее в судебных заседаниях и отзыве на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец гр. А в период 2015-2016 г.г. "являлся сотрудником МО МВД России «Зуевский», проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». Приказом начальника МО МВД России «Зуевский» от 00.00.2017 № гр. А уволен со службы:в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по отрицательным основаниям. В оспариваемый период служебное время истца гр. А учитывалось в табеле учета служебного времени, что подтверждается табелями учета служебного времени сотрудников ГИБДД за 2015-2016 г.г. Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» (далее - Порядок № 961). Согласно пункту 3 должностной инструкции (должностного регламента) истцу гр. А как инспектору ДПС установлен сменный режим служебного времени. Учет служебного времени сотрудников со сменным режимом служебного времени регламентируется Порядком № 961 и приказом УМВД России по Кировской области от 22.01.2013 г. № 40 «Об организации учета служебного времени сотрудников ОВД». Пунктом 18 Порядка (приказ МВД России №961) предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке; установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок № 65). В соответствии с пунктом 56 Порядка № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка № 65). Исходя" из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за
выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной, продолжительности служебной, времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. При этом специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебныхобязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по выплате указанной компенсации в размере не более 120 часов в год. Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться толькопо просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. С просьбой, изложенной в рапорте, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной норм продолжительности служебного времени за спорные периоды истец обратился 00.12.2015, соответствующие выплаты произведены в декабре 2015 года, что подтверждается приказом МО МВД России «Зуевскии» от 00.00.2015 № - истцу гр. А выплачена компенсация завыполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов), что подтверждается личной карточкой денежного довольствия за 2015 год. Гр. № А пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления. Заслушав истца Нелюбина А.А., представителя ответчика Чеснокова И А исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должнадоказать.те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требовании возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате службы в спорный период, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе ОВД), Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части,вкакой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 37 Закона о полиции для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а «также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиций вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным Органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из пункта 15 Порядка № 961 следует, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта - сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, то есть носит заявительный характер.
Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по даннымучета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, данная норма установлена пп. 56, 58 Порядка № 65.
При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым
законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.
Материалами дела подтверждается, что в период 2015-2016 годов гр. А проходил службу в должности инспектора...... МО МВД России «Зуевский». Приказом начальника МО МВД России «Зуевский» от 00.00.2017 № гр. А уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона а службе в ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В 2015 году гр. А на основании его рапорта была предоставлена денежная компенсация за 120 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Поскольку выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за сверхурочную работу в 2015 году.
Согласно табелей учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Зуевский» за 2016 год, количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на конец учетного периода (2016 год) составило 599 часов. Истец не был лишен возможности получить денежную компенсацию за указанные выше часы за 2016 год на основании поданного на имя руководителя рапорта, однако, данным правом, как видно из материалов дела, а также своих пояснений, гр. А в период прохождения службы не воспользовался. В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
В отзыве на иск, судебном заседании ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями.
Согласно частям 4, 5 статьи 72 Закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Таким образом, законом установлен специальный срок - три месяца для
судебной защиты трудовых прав по иску лица, право которого нарушено.
Порядок № 65 (пункты 56 - 58) предусматривает выплату сотруднику
денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, в
ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только за текущий
год.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты
требуемой истцом Денежной компенсации не предполагало произвольное,
неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате
таковой, а предусматривало разрешение этого вопроса путем
предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни
или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому
отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном
(текущем) году.
При указанных обстоятельствах, гр. А., не получая, по его
мнению, компенсационное возмещение за сверхустановленную
продолжительность служебного времени путем получения денежной
компенсации за каждый отработанный год, знал (должен был знать) о
нарушении своего права на получение спорной выплаты в январе месяце
года, следующего за отработанным.
Вместе с тем, с требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах обратился в суд лишь 00.06.2017.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований гр. А к межмуниципальному. отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дело № 2-2479/2015
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой М.В.,
при секретаре Осиповской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ермакова А. Н. к ООО «Вест» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что он работает в ООО «Вест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Вест» систематическим недоплачивает заработную плату за работу сверхурочно, работу в праздничные дни, ночное время. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 104 229 рублей 31 копейка.
Просит взыскать с ООО «Вест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 104 229 рублей 31 копейку, компенсацию за задержку в размере 5 016 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические и бухгалтерские услуги в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец Ермаков А.Н. и его представитель Ивина И.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В связи с участием в деле представителя, истец требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченных услуг по оказанию юридической помощи увеличил до 7500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что расчетные листки по начисленной заработной плате ему ответчиком не выдавались, ежемесячно получал сумму, определенную трудовым договором с учетом северного коэффициента и за вычетом подоходного налога. Факт переработки подтверждается графиками контролеров, разработанными ответчиком на каждый месяц и утвержденными начальником службы безопасности. С графиками контролеры были ознакомлены под роспись, в соответствии с ними выходили на работу.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вест» не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бычкова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что работа ответчика носит сменный характер, но никакой переработки не было. Просила в иске Ермакову А.Н. отказать в связи с пропуском установленного ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" target="_blank">392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что Ермаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Вест» в должности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу Ермакову А.Н. установлен оклад в размере 7 826 рублей 09 копеек с надбавкой в виде районного коэффициента 15%.
В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. В отношении работника, работающего по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц (р. 6.1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии с частью 1 статьи Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судебная практика по:
Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Отметим, что в иных случаях свидетельские показания учитываются судом наряду с письменными доказательствами. Так, например, оценив собранные по делу доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем и не привлекался к сверхурочной работе, а также показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований (см. Апелляционное определении Московским городского суда от 06.08.2013 по делу № 11-21409/2013). А в ситуации, рассмотренной в Решении Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.05.2013 по делу № 2-91/2013, судом было установлен факт неправильного учета работодателем рабочего времени.
Please enable javascript
Важно
Отметим, что условие о применяемом способе расчета сверхурочной работы работодателю следует закрепить в локальном акте. В случае спора работник вправе ознакомиться с соответствующими положениями локального акта. Сверхурочную работу нужно оплатить и в том случае, если был нарушен порядок привлечения к ней работника, а также установленная Трудовым кодексом РФ ее продолжительность.
Также нужно обратить внимание на тот момент, что Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя рассчитывать дополнительную оплату исходя из среднего заработка работника (см. Решение Верховного суда РФ от 21.06.2007 № ГКПИ07-516). Теперь рассмотрим случай, когда работник вместо повышенной оплаты сверхурочной работы воспользовался временем отдыха.
Например, вышеуказанный работник, который 03.03.2014 отработал три часа сверхурочно, 14 марта воспользовался отгулом на три часа.
Споры об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время (пластинина н.)
На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы. Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения. Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст.
236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой.
И зачастую попытки работодателя скрыть нарушения не достигают цели. Причем многих споров об оплате труда можно было бы и вовсе избежать: разъяснить работнику ошибочность его суждений, а в случае применения работодателем системы премирования — подробно регламентировать порядок ее начисления и определить круг субъектов премирования.Экономия средств за счет недоплаты работникам на основе фальшивых документов кадрового учета, учета рабочего времени может не только вылиться во взыскание сумм недоплат в пользу работников (вместе с компенсацией морального вреда и процентов за несвоевременную выплату зарплаты), но и привести к привлечению работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Сам себе адвокат
Известно, что некоторые работодатели полагают, что время дополнительного отдыха не подлежит оплате, однако, по нашему мнению, работник может апеллировать к положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ и требовать оплаты. 3. Рассмотрите возможность установления в трудовом договоре условия о ненормированном рабочем дне (статья 101 Трудового кодекса РФ) В таком случае привлечение работника к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени не будет рассматриваться как сверхурочная работа и соответственно отработанное на таких условиях время не подлежит дополнительной оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ. В правоприменительной практике выработана однозначная позиция по данному вопросу.
Ее придерживается и Роструд (см. Письмо от 07.06.2008 № 1316-6-1) и суды.
Сверхурочная работа в офисе: практика споров
Внимание
Денежное содержание составляло 39525 руб. 50 коп., дневная ставка равна 1344 руб. 40 коп. За 2015 год было отработано 326 часов сверх установленной нормально продолжительности служебного времени, из которых было оплачено 120 часов. Оставшиеся 206 часов не были компенсированы. В 2016 году было отработано 599 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые не были компенсированы денежными выплатами.
Просит взыскать денежную компенсацию за отработанные часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: за 2015 год — 34685 руб. 52 коп., за 2016 год — 100695 руб. 56 коп. В судебном заседании истец гр. А на удовлетворении иска настаивал. В обоснование иска пояснил, что он в 2015, 2016 годах выходил на работу в выходные, дни,- за что ему полагалась денежная компенсация.
Однако, ему было оплачено только 120 часов сверхурочной работы.
Судебная практика по вопросам оплаты труда
С просьбой, изложенной в рапорте, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной норм продолжительности служебного времени за спорные периоды истец обратился 00.12.2015, соответствующие выплаты произведены в декабре 2015 года, что подтверждается приказом МО МВД России «Зуевскии» от 00.00.2015 № — истцу гр. А выплачена компенсация завыполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов), что подтверждается личной карточкой денежного довольствия за 2015 год. Гр. № А пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления.
Заслушав истца Нелюбина А.А., представителя ответчика Чеснокова И А исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Анализ практики показал, что, в отличие от невыплаты оклада, при которой чаще не прав работодатель, или невыплаты премии, при которой скорее имеются неоправданные ожидания работника, споры относительно повышенной оплаты за работу в особых условиях вызваны неправильными подсчетами из-за применения работодателем неверного алгоритма подсчетов и/или вводных данных, а также неправильного применения трудового законодательства. Рассмотрим некоторые наиболее яркие и «популярные» примеры таких споров и попытаемся понять, в чем обычно ошибается работодатель. Сверхурочная работа Примечание. Об ошибках в порядке начисления и выплаты надбавок для работников Крайнего Севера, за работу во вредных или опасных условиях труда, при работе вахтовым методом и за разъездной характер работы читайте в статье «Надбавки и доплаты к окладу, связанные с условиями труда» на с.
42 журнала N 1, 2017.
Судебная практика по взыскании за сверхурочные
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Практически бесспорными являются случаи, когда сотрудник работает по графику и в отношении него установлен суммированный учет рабочего времени. Подсчитать, сколько реально он переработал, не составляет никакого труда, особенно если работодатель ведет табель, который соответствует действительности. Судебная практика.
Так, в судебной практике отмечаются следующие моменты: — ненормированный рабочий день, хотя и связан с работой за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не может рассматриваться как сверхурочная работа и компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено статьей 119 Трудового кодекса РФ (см. Определение Московского городского суда от 21.11.2013 № 4г/8-11354); — подлежащая, по мнению истца, компенсация сверхурочной работы не подлежит оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ (см. Решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.05.2013 по делу № 2-601/2013).
Отметим, что привлечение к работе на условиях ненормированного рабочего должно производиться эпизодически и не носить системного характера.
