Корпоративные финансы изучают ключевые концепции, на которых базируется анализ рынков капитала, и формируют основу для принятия оперативных и страте гических финансовых решений. Иными словами они изучают методы, приемы, закономерности и технологии финансового обоснования стратегических решений в корпорации. Финансы - это система экономических отношений, связанных с образованием, распределением и использованием денежных доходов и накоплений. Финансовые ресурсы – денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в распоряжении организаций и государства, предназначенные для осуществления затрат по простому и расширенному воспроизводству, выполнения обязательств перед финансово-кредитной системой. Функции финансов: распределительная и контрольная. Особенности корпоративных финансов: 1) зависимость финансовых решений от внешней среды (прежде всего, финансовых рынков и рычагов государственного регулирования), 2) значение показателя денежных средств (денежных потоков). Денежный поток – это совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых в процессе его операционной, инвестиционной, финансовой деятельности, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Корпорация (от англ. «corporation» - акционерное общество) – форма юридического лица в виде акционерного общества или объединения акционеров, несёт ответственность по обязательствам, ограниченную стоимостью выпущенных акций, обладает правом от своего имени производить товары и услуги, заключать контракты, получать и предоставлять займы и совершать любые другие гражданские действия.

Корпорация обладает следующими основными чертами:

она представляет собой отдельное юридическое лицо;

собственниками данного юридического лица являются долевые инвесторы - акционеры;

акционеры обладают ограниченной ответственностью (не отвечают по долгам корпорации своим имуществом);

функции текущего управления делегируются наемным менеджерам, находящимся под контролем совета директоров;

Титул собственности акционеров - акция, которая обладает свойством трансферабельности, т.е. может быть продана (передана) одним лицом другому.Т.о., суть корпорации - долевая собственность ее участников, а ее цель – максимизация капитала собственников (акционеров). Главной целью экономической деятельности и функционирования финансов корпорации является максимизация благосостояния ее собственников в текущем и перспективном периодах, обеспечиваемая путем максимизации ее рыночной стоимости . Задачи:

Формирование достаточного объема финансовых ресурсов, обеспечивающего необходимые темпы экономического развития корпорации.

Оптимизация распределения сформированных финансовых ресурсов по видам деятельности и направлениям использования.

Обеспечение условий достижения максимальной доходности капитала при предусматриваемом уровне финансового риска.

Обеспечение минимизации финансового риска, связанного с использованием финансовых ресурсов, при предусматриваемом уровне их доходности.

Обеспечение постоянного финансового равновесия корпорации в процессе ее развития

Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над корпорацией со стороны его учредителей.

Обеспечение достаточной финансовой гибкости корпорации.

Оптимизация оборота капитала.

Обеспечение своевременного реинвестирования финансовых ресурсов

Эволюция теорий корпоративных финансов. Агентские издержки, теория заинтересованных лиц, теория максимизации рыночной стоимости корпорации.

Концепция стоимости денег во времени привлекает внимание к тому факту, что одинаковые по величине денежные суммы, поступающие в распоряжение экономического субъекта в разные моменты времени (например, текущий и будущий), оказываются неравнозначными с точки зрения их покупательной способности. Концепция транзакционных издержек. Концепция транзакционных издержек предусматривает, что в реальнoй экoнoмике любoй акт oбмена (включая сделки на финансовом рынке) cвязан c oпределенными издержками. Инфoрмация становится oдним из важнейших типoв экoнoмичеcких реcурcoв. Каждoму экoнoмичеcкoму агенту дocтупен oграниченный маccив инфoрмации, у разных учаcтникoв cделки различная cтепень ocведoмленнocти o прoдукте (тoваре, уcлуге). На основе такой разной информации на рынке происходит обмен и формируются цены. Издержки oбмена пoлучили название транзакциoнных. Концепция стоимости капитала показывает, что капитал, привлекаемый компанией для финансирования ее деятельности, не является бесплатным. За его использование приходится платить, причем эта оплата зависит от формы привлекаемого капитала и надежности его реципиента. Концепция денежного потока представляет собой идею применения модели денежного потока для описания финансовых инструментов, результатов деятельности компаний и других экономических объектов. Концепция взаимосвязи риска и доходности - любой финансовый инструмент (в том числе и компания), обращающийся на рынке, через рыночные цены обеспечивает держателю некоторую доходность. Рассмотренные концепции способствовали появлению в рамках финансовой теории направления, исследующего с помощью методов теории вероятностей и математической статистики влияние неопределенности и риска на принятие инвестиционных решений. ра бота Г. Марковича о принципах формирования портфеля, опубликованная в 1952 г. и заложившая начало современной теории портфеля.

Этот период начинается с выхода упомянутой работы Г. Марковица и завершается разработкой модели оценки стоимости опционов Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном. Наиболее значимыми достижениями в развитии неоклассической теории финансов в это период являются теория формирования портфеля, разработанная Г. Марковицем в 1952 г.; модель оценки капитальных активов, в литературе больше известная под аббревиатурой САРМ, сформированная У. Шарпом, Дж. Литнером и Ж. Моссином в 1964 г.; гипотеза информационной эффективности рынка капитала, выдвинутая Ю. Фамой в 1965 г.; теория структуры капитала и теория иррелевантности дивидендов, предложенные Ф. Модильяни и М. Миллером в 1958-1961 гг.; теория ценообразования опционов, сформированная Ф. Блэком, М. Шоулсом и Р. Мертоном в 1973 г.

Теория агентских отношений нацелена на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Она возникла в связи с тем, что собственники крайне редко способны самостоятельно управлять своими компаниями и вынуждены делегировать свои полномочия по управлению наемным специалистам-менеджерам. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие существенных решений по управлению предприятием, обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые «агентские конфликты». Другим источником такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и кредиторов. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах собственников. Для разрешения возникающих конфликтов используются механизмы: стимулы, ограничения, наказания.

Стимулами для менеджеров могут являться системы стимулирования на основе показателей эффективности и результативности деятельности организации в виде опционов на приобретение акций предприятия или в виде наградных пакетов акций. Развитие неоинституционалистской теории в направлении разработки механизмов стимулирования (mechanism design ) было инициировано нобелевским лауреатом Л. Гурвицем в 1973 г.

В качестве ограничений может выступать непосредственное вмешательство акционеров в управление путем контактирования с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть вынесены на голосование на ежегодных собраниях акционеров. Наказанием в первую очередь является угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров, или угроза скупки контрольного пакета акций организации новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Использование перечисленных механизмов приводит к возникновению агент ских затрат . К ним относятся:

расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например расходы на проведение аудиторских проверок;

расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

расходы на создание системы стимулирования деятельности менеджеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом прибыли.

Важнейшую роль в предотвращении и урегулировании такого рода конфликтов играет корпоративное законодательство и законодательство о деятельности рынка ценных бумаг. 1

Кодекс корпоративного поведения - свод правил, рекомендованных к соблюдению участникам рынка ценных бумаг и направленных на защиту прав инвесторов, а также на улучшение иных аспектов корпоративного управления. 2

3. Системы корпоративной собственности и контроля. Особенности российского рынка корпоративной собственности.

Системы корпоративной собственности и контроля, существующие в разных странах, можно определить как инсайдерскую и аутсайдерскую. Инсайдерскую систему можно встретить в Японии, Германии, Нидерландах, Швеции, Швейцарии и других странах. Для нее характерны крупные пакеты акций и широкое распространение перекрестного владения акциями. Одна из особенностей инсайдерских групп заключается в том, что они относительно невелики, а их члены хорошо знают друг друга. Инсайдеры имеют возможность четко контролировать деятельность корпоративного менеджмента, они могут проводить корпоративную политику в своих собственных интересах без оглядки на интересы мелких акционеров. В ряде стран (Германия, Япония) основное влияние среди инсайдеров имеют банки. Важнейшим средством контроля и воздействия на управляющих со стороны инвесторов является реализация их прав на голосование. В европейских странах с инсайдерской системой довольно распространена практика ограничения прав мелких акционеров (дополнительные голоса для определенных категорий акционеров, выпуск неголосующих акций, запрет на заочное голосование, требование личного присутствия на собрании).

Аутсайдерская система , или система, основанная на регулировании корпоративных отношений фондовым рынком, существует, прежде всего, в США, Великобритании, в других англо-саксонских странах и характеризуется тем, что собственность акционерных компаний принадлежит широкой группе индивидуальных или институциональных инвесторов. В аутсайдерской системе существуют специфические механизмы защиты интересов мелких акционеров . В частности, здесь лучше поставлена система раскрытия информации, выше ликвидность рынка (количество участников рынка не ограничено, сделки совершаются чаще).В настоящее время инвесторы и аналитики отдают предпочтение аутсайдерской системе, хотя сторонники инсайдерской системы указывают на то, что последняя позволяет более успешно проводить долгосрочную политику без оглядки на сиюминутные интересы акционеров. Следовательно, собственники имеют больший контроль над управляющими.

Инсайдерская система успешно работала на ранних этапах промышленного развития, но она плохо адаптируется к современным условиям научно-технического прогресса, является менее гибкой и хуже реагирует на рыночные сигналы.В нашей стране существующую систему корпоративной собственности можно однозначно охарактеризовать как инсайдерскую. В то же время к настоящему моменту в отношениях собственности произошли существенные изменения. Прежде всего, наблюдается падение доли инсайдеров в целом с частичной уступкой места внешним собственникам, усиливается концентрация акционерного капитала. По данным ряда исследований, крупнейший акционер имеет контрольный пакет акций в каждой пятой промышленной организации. В связи с этим обостряется проблема ликвидности российского рынка ценных бумаг. Сложившийся у нас рынок крупных пакетов акций не может быть ликвидным изначально, поскольку крупные пакеты труднее продать и труднее купить. Ограничивается доступ на рынок для мелких потенциальных инвесторов, чьи сбережения представляют собой крупнейший инвестиционный ресурс общества. Понимая важность данного источника финансирования реального сектора экономики, регулирующие органы фондового рынка западноевропейских стран требуют неукоснительного соблюдения эмитентами правила о том, чтобы не менее 25 % акций от предполагающегося выпуска поступали в свободную продажу («free float»). По-видимому, подобная практика в российских условиях способствовала бы развитию российского рынка ценных бумаг и повышению его роли в обеспечении корпораций источниками финансирования. По мнению ряда аналитиков, долю мелких акционеров - физических лиц необходимо довести до 20-25 %, а институциональных инвесторов, представляющих население, - до 8-10 %, и на этой основе в будущем обеспечить возможность привлекать капиталы на розничных рынках акций (большинство организаций имеют контролирующих акционеров с 55-70 %-ными долями). В США приблизительно половина всего акционерного капитала принадлежит физическим лицам.

В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ положение собственности в современном мире (в ряде случаев под углом зрения тенденций, о которых рассказывалось в предшествующей главе) оказалось связанным с так называемыми корпоративными отношениями.

Такого рода направление в науке и хозяйственной практике представляется странным и даже в чем-то загадочным. С технико-юридической стороны существование корпоративных норм и отношений – дело не новое, особенно при видовой интерпретации всего массива социальных норм (чем занимается общая теория права). Внутрихозяйственные или внутрифирменные нормы, которые имелись в виду при определении понятия «корпоративные нормы», в общей системе институтов нормативного локального регулирования социальных норм уже давно выделились в особую рубрику. То есть в принципе в такую же особую разновидность социальных норм и отношений, как и нормы национального права, моральные или нравственные нормы, порядки, которые относятся к обычаям, традициям, обыкновениям.

Известное объяснение особого внимания к корпоративным нормам можно, пожалуй, найти лишь в том, что в области хозяйственной жизни подобная рубрикация оказалась необходимой в связи с укрупнением хозяйствующих субъектов, усложнением их структуры. Даже малое или среднее предприятие отличается особой структурой, строем своеобразных организационных порядков и правил. Такого рода проблематика многократно возрастает в отношении крупных предприятий – фирм, комбинатов, корпораций (отсюда с учетом последнего из названных образований утвердилось и название – к о р п о р а т и в н ы е нормы и отношения, что, кстати сказать, было сделано в общетеоретической правовой литературе).

Такого же рода архитектоника присуща нормам и отношениям в области собственности.

Характерно при этом то, что по своей сути корпоративные нормы и отношения охватывают не собственность, а почти исключительно организационные проблемы, частично – нормы этические, деловые обыкновения, традиции. И в капиталистической экономике, и в плановом социалистическом хозяйстве корпоративные нормы до последнего времени неизменно рассматривались в качестве сугубо «внутренних», вторичных по отношению к нормам общего национального права, зависимых от них (строго по модели «подзаконности», точнее – соотношения общей и локальной нормативности). В особенности это касается юридических норм о собственности, в частности собственности в социалистическом огосударствленном хозяйстве. Предприятия здесь, как бы они ни были значительны (вплоть до уровня, допустим, гигантских металлургических комбинатов типа Магнитогорского, Нижнетагильского и проч.), в условиях тотального огосударствления народного хозяйства реализовали лишь тот предоставленный высшими инстан-

циями объем государственных функций в области собственности по владению и пользованию государственным имуществом и использованию особых вещных правомочий, входящих в состав права оперативного управления, который устанавливался в юридических нормах и распоряжениях вышестоящих инстанций.

И вместе с тем вот какой парадокс.

Уже в начале XX в. (в Италии еще в 1920-х гг.) дала о себе знать некая странность при использовании понятия «корпоративные отношения». Термин «корпоративное» в ряде стран получил известное применение в политическом ракурсе независимо от внутрихозяйственной сферы корпораций и иных хозяйствующих субъектов: он нередко использовался для характеристики общества и государства в целом.

Чем это объяснить? Быть может, называя, например, Италию корпоративным государством, его идеологи стремились отодвинуть на второй план классовые или демократические характеристики государства, придать государственное значение вместо этого началам сотрудничества, достоинствам благоденствующей корпорации?

Едва ли, однако, на этом пункте в данном месте стоило бы останавливать внимание. Хотя бы потому, что в последующем (уже с середины 1930-х гг.) идея корпоративных отношений в политической и общесоциальной плоскостях в странах, именовавших себя корпоративными, была перекрыта идеологией и порядками фашизма (что, в общем-то, весьма знаменательно), которые выдвинулись на первый план под эгидой геополитического курса нацистской Германии в ее стремлении утвердить в Европе и во всем мире «новый порядок», основанный на прямой силе, националистических идеях и геноциде. Но как бы то ни было, едва ли стоит выбрасывать из памяти указанный исторический эпизод. Он, можно предположить, еще поможет

в решении некоторых сложных проблем нынешнего времени.

НАПРЯМУЮ КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ проявили се-

бя, пожалуй, в последнее десятилетие (или чуть-чуть раньше), на пороге перехода человечества в III тысячелетие христианской эры. Причем тут-то они как бы вернулись в свою обитель – в сферу крупных компаний, фирм, холдингов, корпораций. Главным образом – в связи с развитием акционерных обществ и идеологии ценных бумаг, к тому же таким развитием, которое оказалось тесно связанным с массовой приватизацией. Такой, которая в 1990-х гг. прошла в России.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

При этом на первых порах, когда в российском обществе одно за другим государственные предприятия переоформлялись (или, по официальной версии, приватизировались) в акционерные общества, что считалось знаком обретения ими статуса частнособственнических субъектов, употреблялись нормативные положения, категории и терминология Гражданского кодекса РФ и основанных на нем особых законов об акционерных обществах (при этом первоначально с акцентом на их североамериканскую модель).

Но спустя некоторое время при рассмотрении «приватизированных» путем акционирования былых государственных предприятий все чаще в хозяйственной жизни начали употреблять выражение «корпоративные отношения вообще».

Более того, где-то в середине и к концу 1990-х гг. возник даже своего рода бум при характеристике этих отношений. В них, корпоративных отношениях, отдельные теоретики и практики в области практической экономической жизни увидели не просто одну из разновидностей локального регулирования (что существовало, как мы видели, и ранее), а новый тип хозяйственных связей, отличающихся единством интересов и задач в пределах данного хозяйствующего субъекта или их группы. А это позволяет, казалось бы, при такой ситуации в имущественной сфере соответствовать требованиям рыночных отношений (когда собственность при обороте лишь маячит в отдалении), напрямую придать отношениям оборота, минуя официальные юридические процедуры, последовательно деловой и динамичный характер, сгладить и смягчить возникающие здесь проблемы во имя некоторых будто бы более высоких интересов, именуемых «корпоративными». То есть воспринять, надо сказать прямо, что-то близкое и привычно благообразное от социалистических отношений, от сопровождающих их мифов – знаки и перспективы, как еще веруют многие люди, возможности доминирования организационных отношений и пренебрежения формалистскими сложностями в сфере собственности во имя оптимистического будущего.

Если не явно, то подспудно специалисты в области экономических отношений сразу же уловили глубинные начала корпоративных отношений, рассматриваемых с такого рода сугубо «рыночных позиций». Стало выясняться, что подобное понимание корпоративных отношений в коммерческих обществах, построенных по западному образцу (особенно в акционерных обществах по американской модели), преимущественно отражает их трактовку с точки зрения госкапиталистических или просто силовых воззрений. Или в бытовой плоскости – представления о кор-

Право собственности: проблемы теории

поративных отношениях касаются главным образом неких совместных акций, взаимодействия и взаимной выручки, известных «корпоративных привилегий», «корпоративных благ» и развлекательных акций типа «корпоративных вечеринок» и т.д. Либо просто-напросто – это мода, когда использование самого термина «корпоративное» (вместо терминов

«групповое», «объединенное», «солидарное» и др.) является будто бы знаком передовых подходов в хозяйственной и социальной жизни. Или, напротив, во имя своих интересов некоторые олигархические группы придают своим монопольным акциям значение всего лишь неких будто бы

«корпоративных действий».

Но по большей части на указанных моментах понимание корпоративных отношений и остановилось, не пошло дальше, в том числе в сферу собственности (за исключением, пожалуй, монопольных порывов отдельных хозяйствующих субъектов и их групп да некоторых научных разработок «собственности под углом зрения корпоративных отношений», что потребует краткой характеристики проблемы уже в этой главе).

ВОЗВЫШЕНИЕ категории «корпоративные отношения» в экономической сфере, где доминирующее положение приобрели акционерные общества, привело к тому, что в России с начала 2000-х гг., особенно в 2005–2006 гг., возникли и вышли на правительственный уровень по крайней мере две проблемы:

– во-первых, необходимость корпоративного управления;

– во-вторых, необходимость разработки особого корпоративного законодательства.

Не исключено, что обе эти проблемы являются следствием специфических условий приватизации в России в 1990-х гг.

Но если отвлечься от этих специфических вопросов (они будут рассмотрены далее, в главе четырнадцатой), то окажется, что указанные проблемы как будто бы при всей их важности, возведении их в особую концепцию не представляют собой ничего принципиально нового по сравнению с тем, что содержится в действующем общем гражданском законодательстве и законодательстве об акционерных обществах и практике их применения. Если, конечно, ограничиться тем пониманием, в основном терминологического и стилистического порядка, корпоративных норм и отношений, которое достаточно убедительно и полно обосновано в юридической науке. В том числе – видеть в корпоративных отношениях сферу внутрихозяйственных связей, причем таких, которые по юридиче-

Часть вторая. Собственность в нашем мире

ской сути неизменно остаются относительными и всего лишь, как условно можно сказать, «внутривещными» (как и многие гражданско-правовые обязательства), реализующими правомочия собственника. Причем включающими и другие внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обычаи.

Именно так, в принципе, может быть интерпретировано так называемое корпоративное управление. Важное значение для него имеет, какие в настоящее время взаимоотношения сложились между действующими акционерными обществами и государством. Управление в этой сфере в строгом его значении, именуемое «корпоративным», зависит (при акционерном построении корпорации) от количества акций, которое принадлежит государству. В корпорациях монопольного типа, где государство обладает контрольным пакетом акций, оно играет решающую роль в формировании внутрихозяйственных управленческих органов, их состава, выносимых ими решениях вплоть до того, что именно государственное должностное лицо, нередко из состава высшего эшелона власти, возглавляет совет директоров. Характер собственности в этом случае оказывается по своей сути таким же, как и при любом построении собственнических структур, возглавляемых владельцем контрольного пакета акций (см. главу пятнадцатую).

Теперь – о корпоративном законодательстве. Проблема, тем более нуждающаяся в рассмотрении, поскольку на правительственном уровне ей придавалось до последнего времени повышенное принципиальное значение, так как уже несколько лет (с начала 2000-х гг.) ведется ее разработка, которая началась с определения к о н ц е п ц и и корпоративного законодательства.

– прозрачность деятельности российских компаний;

– публичный характер их деятельности;

– снижение количества «корпоративных захватов»2;

1 См.: Холостой ход // Коммерсантъ. 2006. 22 мая; Наумов И. Греф напал на «крышу» // Независимая газета. 2006. 19 мая.

2 На заседании Правительства РФ отмечалось: «Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий». При этом «правоохранительные органы зачастую рассматривают корпоративные конфликты как сферу своих интересов. Госструктуры шантажируют собственников и менеджмент компаний». И еще: «Любой вид имущества, попадающий в лапы чиновников,

Право собственности: проблемы теории

– уточнение определения аффилированного лица;

– придание максимальной прозрачности системе конфискации и реализации изъятого правоохранительными органами имущества.

При выработке концепции определяются и другие известные теории и практике вопросы (в том числе, казалось бы, давным-давно решенный вопрос – об оправданности деления акционерных обществ на открытые и закрытые).

На первый взгляд, именно характер указанных вопросов и вызывает известное недоумение (тем более когда речь идет о выработке «концепции законодательства»). Ведь, по сути дела, все упомянутые вопросы так или иначе касаются известных норм гражданского и основанного на нем законодательства об акционерных обществах! В том числе и проблематика собственности, которая, если и затрагивается в публикациях о данной концепции, то в основном в той их части, которые касаются не самой сути складывающихся здесь отношений, а лишь особого их ответвления, подпадающего под действие уголовного и уголовно-процессуального права (в том числе конфискованного имущества). Зачем же тогда, спрашивается, вновь начиная с концепции ид-

ти на принципиальную разработку (под новым именем – корпоративных отношений) того, что уже достаточно полно и притом в актах высокого законодательного уровня, в Гражданском кодексе РФ, в основанных на нем федеральных законах, практике их применения уже получило необходимое нормативное регулирование и правоприменительную конкретизацию? Недаром же и в известном тексте концепции говорится о перспективе внесения корректив в действующие законы.

Ну, а может быть, под термином «корпоративные отношения» все же в конечном счете имеется в виду закрепление в структуре акционерного общества особых отношений собственности?

Подтверждением подобной догадки служат попытки некоторых монополизированных олигархических кругов оправдать, ссылаясь на «корпоративные отношения», свои, по сути монопольные, планы и действия, а также некоторые разработки в научной литературе, в том числе такие, которые именно через корпоративные отношения дают новую трактовку собственности. Остановимся несколько подробнее на последнем из указанных пунктов.

продается через аффилированные структуры по стоимости, заниженной в десятки раз. Сегодня объем собственности (отчужденной, арестованной, конфискованной), реализуемой через судебные структуры, выше, чем объем приватизируемой собственности» (Независимая газета. 2006. 19 мая).

Часть вторая. Собственность в нашем мире

РЯД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, и зарубежных, и отечественных, свидетельствует о том, что рыночная экономика, представляя современную многоярусную, многоэлементную экономическую систему в «рыночном срезе», в котором экономическая жизнь оказывается выраженной главным образом в отношениях оборота (обязательств), нуждается все же в надлежащем присутствии в этой системе, во всех ее сегментах, самой основы этой системы – отношений собственности, притом в их вещном значении (или – аналога вещей в сфере интеллектуальной собственности).

Может быть, как раз достойное присутствие этого элемента в обширном сегменте рыночных (обязательственных) отношений и вызвало к жизни совершенно новый феномен – корпоративные отношения? Но если это верно, то скажу сразу, без обиняков, что вряд ли подобная попытка (коль скоро речь идет о собственности) могла быть успешной, плодотворной. И такого рода вывод обусловлен не только тем, что корпоративные отношения принадлежат по своей природе к особым обязательственным (организационным, учредительным и т.д.) отношениям и сами по себе лишены качеств, характерных для

собственности или интеллектуальной собственности.

С этой точки зрения следует признать, что указанная попытка оказалась безуспешной даже в таком многоплановом исследовании, отличающемся основательной цивилистической культурой, как книга Н.Н. Пахомовой «Цивилистическая теория корпоративных отношений»1.

Автор определяет корпоративные отношения как «социально-экономические взаимосвязи субъектов, направленные на объединение их имущества и деятельности для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов, представленные в различных организационных формах»2.

При этом в книге выдвигается ряд юридически оригинальных конструкций, в том числе конструкция «соприсвоенности». Опираясь на нее, автор и ведет разработку отношений собственности и корпоративных отношений.

Вот, казалось бы, весьма утонченные юридические построения, которые формулируются в книге так, что признание состояния сопри-

1 См.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.

2 Там же. С. 41.

Право собственности: проблемы теории

своенности имущественных объектов преобразующими свою власть на них индивидуальными собственниками происходит через признание ими взаимной возможности проявления власти над этими объектами. И дальше, как полагает автор, состояние соприсвоенности имущества свидетельствует о модернизации независимой индивидуальной собственности (монособственности) нескольких лиц в отношении собственности с множественным составом субъектов-собственников. Эти отношения создают «внутреннюю» динамику собственности – динамику при формировании состояния соприсвоенности за счет – внимание! – процесса перераспределения объемов власти между несколькими субъектами и признания ими такого состояния соприсвоенности (тут-то, как говорится, и «собака зарыта»: лучшего оправдания различного объема присвоения сотрудниками компании благ в науке и на практике никто еще не предложил; замечу попутно, как изящно вплетается сюда старомодная, по-марксистски безупречная трактовка собственности как «присвоения» с ее модификацией «соприсвоения»). Таким образом, объединение имущественных объектов, продолжает дальше автор, индивидуальными собственниками может происходить только через перераспределение их власти на эти объекты, путем чего создаются, как полагает Н.Н. Пахомова, отношения собственности

«второго» порядка – отношения с множественным составом субъектов-собственников (множественная собственность)1.

Своеобразие предложенных в книге юридических конструкций при всей их оригинальности (достойной дальнейшего обсуждения) не решает поставленных в книге вопросов. Главный недостаток рассматриваемой трактовки заключается в том, что сконструированные в книге «отношения собственности второго порядка» действительно возможно отождествить с корпоративными отношениями, но с одной оговоркой – они не есть отношения собственности.

«Множественная собственность», о которой говорится в книге, ли-

шена тех определяющих качественных характеристик, которые присущи собственности по самой ее природе. Она для каждого субъекта лишена в данном случае качеств вещности, абсолютности прав, отношения к объекту «как к своему». Даже, как полагает автор, «принцип возмездности в корпоративных отношениях может быть представлен формулой: «взамен возможности индивидуального собственника субъект получает возможность корпоративных отношений»»2.

1 См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 159.

2 Там же. С. 62.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

Впрочем, не исключено, что и автор в своих размышлениях учитывает дистанцию, существующую между отношениями собственности и корпоративными отношениями. Пишет же она сама: «Корпоративные правоотношения, будучи особой формой перераспределения вещной власти, выступают как «внутривещные» и относительные»1.

Что ж, здесь по данному пункту все верно. Корпоративные отношения как отношения организационного порядка могут известным образом перераспределять вещную власть, которая сосредоточена в собственности. А по юридической сути они неизменно остаются относительными и, условно говоря, «внутривещными», как и многие гражданско-правовые обязательства (иной раз даже со структурным обособлением вещного элемента, как в обязательстве аренды, хранения и т.д.). Можно лишь добавить, что своим содержанием они охватывают еще некоторые внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обыкновения. И такой, в дополнение к ранее сказанному, момент. Если еще более

упростить проблему и посмотреть на нее со стороны каждого отдельного акционера, то перед нами окажется человек, который, вступив в акционерное общество, утратил свою собственность в ее классическом вещном значении, променяв ее на акции, имеющие с юридической стороны обязательственный характер (дивиденды), и некоторые управленческие и процессуальные функции. Не окажется в этом случае известным утешением для акционера все же видеть себя участником неких корпоративных отношений, которые будто бы несут в себе – пусть и весьма странные – элементы собственности (хотя бы даже в виде «соприсвоенности»)? И завершающее замечание по данной теме. Термин «корпоративный» имеет ряд смысловых оттенков. Скажу откровенно, очень бы не хотелось употреблять этот термин в отношении нашей страны: многие из упомянутых оттенков уводят нас в сторону от требований, выстраданных нашей цивилизацией. Но ничего не поделаешь. В нашей жизни есть нечто такое, что делает (надеюсь, не навечно) необходи-

мым использование подобной терминологии.

1 Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 129.

Группа компаний IMAC GROUP объединена на условиях соглашения и включает организации, имеющие все необходимые по законодательству Российской Федерации разрешения для обслуживания паевых инвестиционных фондов. Целью своей деятельности IMAC GROUP определяет формирование экономической и иных коммерческих выгод для своих клиентов, а так же акционеров и сотрудников, за счет своих интеллектуальных и материальных ресурсов, а так же в целом развитие отрасли финансовых рынков. Товарные знаки (знаки обслуживания) компаний, входящих в IMAC GROUP, зарегистрированы и защищаются законодательством РФ и международными нормами о правах на интеллектуальную собственность: их незаконное использование преследуется по закону. Заявления, сделанные на настоящем сайте, действительны на момент их раскрытия.

ПОЛИТИКА ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Дисклеймер

Предоставляя Ваши персональные данные (имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты) на этом сайте, Вы разрешаете нам использовать эту информацию в соответствии с нижеизложенными условиями данной «Политики по защите персональных данных».

Заголовок

Ссылка Ваши персональные данные (имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты) на этом сайте, Вы разрешаете нам использовать эту информацию в соответствии с нижеизложенными условиями данной «Политики по защите персональных данных».

После размещения Ваших персональных данных на этом сайте, они могут быть использованы только с целью передачи информации о состоянии заказов и их оплаты, отправления по адресу Вашей электронной почты сообщений или уведомлений, связанных с состоянием заказа.

Собранные на сайте персональные данные будут использоваться только для определенной выше цели и не будут передаваться третьим лицам. Мы принимаем разумные меры для обеспечения безопасности Ваших персональных данных. Все персональные данные имеют ограниченный доступ для предотвращения несанкционированного доступа, модификации или использования для неразрешенных целей.

Если Вы не согласны с какими-либо из условий «Политики», пожалуйста, не предоставляйте Ваши персональные данные на этом сайте.

О ПОДПИСКЕ

Для получения доступа к аналитическим материалам сайта, мы предлагаем познакомиться поближе.

Для этого достаточно заполнить краткую регистрационную форму.

Регистрация на нашем сайте позволяет Вам:

получить доступ к закрытым публикациям на нашем сайте
стать подписчиками нашего ежемесячного Дайджеста о ЗПИФ
получать иную полезную информацию о ЗПИФ и других инструментах
управления активами
быть в курсе проводимых IMAC GROUP мероприятиях.

Информация, предоставленная Вами, охраняется Политикой IMAC GROUP о защите персональных данных.

Вы всегда можете отказаться от подписки и регистрации, пройдя по соответствующей ссылке в направляемых Вам сообщениях или направив нам соответствующее уведомление по адресу .

Вы можете отредактировать Ваши регистрационные данные, авторизовавшись и пройдя по ссылке в виде Вашего имени в нижнем правом сайта или направив нам соответствующее уведомление по адресу .

Заявления и уведомления. Дисклеймер

Корпоративные заявления

IMAC GROUP - ведущий российский эксперт и инфраструктурный сервис-провайдер услуг в сфере управления активами и финансовых рынков. При этом, под IMAC GROUP следует понимать группу независимых компаний (каждая из которых является отдельным самостоятельным юридическим лицом), объединенных под наименованием IMAC GROUP на условиях партнерского соглашения в целях взаимной поддержки при осуществлении коммерческой деятельности в общих сегментах экономики, направленной на оказание профессиональных услуг Клиентам каждой из компаний, входящих в IMAC GROUP, и имеющей в качестве общей миссии – совместное развитие российского финансового рынка и удовлетворение интересов его участников за счет общих усилий профессиональных организаций, действующих в данном сегменте экономики России.

Компании, входящие в IMAC GROUP, не связаны между собой правовыми связями, влекущими возникновение аффилированности и зависимости. При принятии своих корпоративных, коммерческих и иных решений компании руководствуются принципом независимости, действуя в первую очередь в интересах своих Клиентов, Сотрудников и Акционеров. Компании, входящие в IMAC GROUP оказывают услуги от собственного имени, не выступают в качестве агентов друг друга и объединения в целом, не связывают друг друга и объединение в целом каким-либо обязательством и не несут ответственности за действия или бездействие любой другой компании, входящей в состав IMAC GROUP.

Общие сведения о компаниях, входящих в IMAC GROUP, и ссылки на их корпоративные интернет-сайты представлены на странице www.. Интернет-сайт www.сайт (далее также – Сайт) используется также в качестве корпоративного сайта Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЙМАК» - компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОГРН 1077746373462) и являющейся инициатором создания объединения компаний под брендом IMAC GROUP.

Товарные знаки и логотипы

Логотипы (товарные знаки и знаки обслуживания), компаний входящих в IMAC GROUP, являются зарегистрированным товарными знаками. Их использование в тех случаях, когда в соответствии с российским и международным законодательством требуется предварительная санкция правообладателя, запрещается без предварительного письменного согласия соответствующей компании, входящей в IMAC GROUP.

Названия и логотипы продуктов и компаний, не входящих в IMAC GROUP, размещенные на Сайте, могут являться товарными знаками соответствующих владельцев. Компании IMAC GROUP, уважая интеллектуальную собственность третьих лиц, не используют указанные товарные знаки в качестве средств индивидуализации собственной деятельности и не производят товаров (не оказывают услуг, не выполняют работ), производимых (оказываемых, выполняемых) владельцами таких товарных знаков. Размещение на Сайте товарных знаков (знаков обслуживания) третьих лиц осуществляется исключительно в информационных целях (в частности в целях информирования о клиентах и партнерах компаний, входящих в IMAC GROUP) и не опосредует продвижение услуг и сервисов IMAC GROUP под товарными знаками (знаками обслуживания) третьих лиц.

Если по мнению владельца товарного знака (знака обслуживания) действия IMAC GROUP (компаний группы) каким-либо образом наносят вред его имущественным, неимущественным и любым иным интересам и правам, такому владельцу в целях скорейшего урегулирования необходимо обратиться по адресу support@сайт, либо по любому иному из средств связи, обозначенных в разделе Контакты (www..

Информация, размещенная на сайте

ООО «Компания АЙМАК», IMAC, IMAC GROUP, 2003 - 2014.

Сайт обеспечивает предоставление пользователям информации о группе компаний IMAC GROUP, а также информации общего характера. Все права на информацию, размещенную на Сайте, защищены в соответствии с российским законодательством, в том числе, об авторском и смежных правах. Любое несанкционированное использование размещенной на Сайте информации может нарушить законодательство и интересы третьих лиц.

Воспроизведение информации, размещенной на Сайте (в частности посредством перенесения информации на иной информационный ресурс, открытый для доступа к нему третьих лиц, или посредством указания ссылки в любой форме, включая ссылки в печатных материалах, в сети Интернет, в т.ч. в социальных сетях), возможно при соблюдении следующих условий: (1) использование таких материалов носит личный и некоммерческий характер; (2) сохранены все данные об авторских правах, товарных знаках и иная аналогичная информация, содержащаяся в исходной (воспроизводимой) информации; (3) в исходную (воспроизводимую) информацию не вносится никаких изменений; (4) адрес постоянной ссылки исходной (воспроизводимой) информации или адрес www.. Воспроизведение, распространение и иное использование информации, размещенной на Сайте, может быть обусловлено прямым предварительным письменным согласием IMAC GROUP, о чем производится соответствующее уведомление.

IMAC GROUP соблюдает исключительные права третьих лиц на информацию и материалы, размещенные на Сайте, авторами и источниками которых являются третьи лица. Не допускается модификация, воспроизведение, публикация, использование или распространение в публичных или коммерческих целях такой информации и материалов без прямого письменного разрешения владельца таких материалов. IMAC GROUP не несет рисков и ответственности за факты неполучения пользователями указанного разрешения.

Использование информации, размещенной на Сайте, при принятии ответственных решений (включая, но не ограничиваясь, решения при осуществлении коммерческий деятельности, а также для некоммерческих целей и в личных интересах) осуществляется лицом, принимающим решение, на свой страх и риск. При использовании информации следует учитывать, что информация предоставляется без прямых или подразумеваемых гарантий, в том числе относительно ее абсолютной точности, своевременности и полноты. Риск наступления негативных последствий в результате использования содержащихся на Сайте рекомендаций, мнений и утверждений, в полном объеме несет пользователь. IMAC GROUP не несет ответственности за какое-либо убытки, возникающие в любой форме в связи с пользованием Сайтом, включая использование размещенной информации, если ответственность или риски компаний не определены соответствующим контрактом как принятые.

В отношении интернет-сайтов, доступных по ссылкам, опубликованным на страницах Сайта, которые не находятся под контролем IMAC GROUP, IMAC GROUP не несет ответственности за содержание таких интернет-сайтов. Ссылки на иные интернет-сайты включены в содержание Сайта только для удобства пользователей и не означают согласие IMAC GROUP и его должностных лиц с содержанием данных интернет-сайтов.

IMAC GROUP оставляет за собой право; изменять публикуемую на Сайте информацию в любое время без предварительного уведомления; ограничивать, приостанавливать или прекращать действие Сайта и любых его частей, разделов; отказывать любому пользователю в доступе к пользованию Сайтом и /или любой его части, разделу.

Ни одно из положений Сайта не является и не может быть истолковано как рекомендация юридическим или физическим лицам по распоряжению имуществом, а также как оферта какой-либо из компаний IMAC GROUP.

По всем вопросам, возникшим в связи с указанными заявлениями и уведомлениями, Вы можете обратиться за поддержкой и разъяснениями по адресу support@сайт

Уведомление

Английская версия сайта в процессе разработки.

English version under construction.

Корпорация обладает следующими основными чертами:

она представляет собой отдельное юридическое лицо;

собственниками данного юридического лица являются долевые инвесторы - акционеры;

акционеры обладают ограниченной ответственностью (не отвечают по долгам корпорации своим имуществом);

функции текущего управления делегируются наемным менеджерам, находящимся под контролем совета директоров;

Обеспечение постоянного финансового равновесия корпорации в процессе ее развития

Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над корпорацией со стороны его учредителей.

Обеспечение достаточной финансовой гибкости корпорации.

Оптимизация оборота капитала.

Обеспечение своевременного реинвестирования финансовых ресурсов

Использование перечисленных механизмов приводит к возникновению агент ских затрат . К ним относятся:

расходы на создание системы стимулирования деятельности менеджеров.

Агентские затраты оправданы до тех пор, пока они перекрываются ростом прибыли.

3. Системы корпоративной собственности и контроля. Особенности российского рынка корпоративной собственности.

Корпоративная собственность в трансформационной экономике

В.Г. Наймушин, доктор экономических наук, первый заместитель генерального директора - директор по экономике ОАО «ВЭСНИИ», А.Н. Козлов, аспирант кафедры политической экономии и экономической политики, Ростовский государственный университет

В статье рассматриваются конкретно-исторические особенности становления корпоративного сектора в современной России. Авторы анализируют особенности постприватизационного функционирования института акционерной собственности.

ИЗВЕСТНО, что экономика наиболее развитых стран мира представляет собой постоянно совершенствуемое взаимодействие разнообразных форм собственности и хозяйствования, оптимальное сочетание государственного, корпоративного и частного начал. Такие системы в теории получили наименование «смешанных». В решающей степени успешное развитие стран со смешанной экономикой есть результат кардинальных изменений в отношениях собственности, в структуре которых центральное место занимает акционерная форма присвоения.

«Открытость» и эластичность акционерной собственности обеспечивает корпорациям возможность постоянно расширять круг инвесторов, извлекать преимущества из технологии массового производства и специализации совокупного работника, обеспечивать высокую гибкость, динамизм и эффективность производства. Именно эти свойства корпораций определили существенные преимущества акционерной формы собственности и ее право стать ведущим звеном смешанной экономики.

Однако в наших условиях массовое акционирование предприятий пока не внесло существенных сдвигов в достижение главных целей общества. Начальный этап рыночной трансформации административно-командной экономики выявил глубокое несоответствие первоначальных замыслов реформаторов и фактически достигнутых результатов, породившее у подавляющего большинства населения разочарование и раздражение. За минувшее десятилетие страна утратила от половины до двух третей своего производственного и научно-технического потенциала. И хотя численно акционерные общества (АО) и товарищества составляют более половины общего количества предприятий и организаций, итоги приватизации не дают основании утверждать, что ключевая проблема реформы - формирование эффективной структуры собственности - близка к успешному решению.

Всестороннее изучение теоретических и практических аспектов становления и развития акционерной собственности в условиях трансформационной экономики - одно из важнейших направлений научных исследований. Становится все более очевидно, что общество нуждается не только в изменении организационно-правовой формы предприятий, но и в освоении эффективных механизмов реализации экономического потенциала корпораций.

Конкретно-исторические особенности становления корпоративного сектора в современной России обусловлены тем, что основу этого процесса составляет разгосударствление экономики, а не инициативное объединение разрозненных капиталов с целью реализации преимуществ крупного производства. Массовая приватизация государственных и муниципальных предприятий, сопровождавшаяся раздроблением сложившихся производственно-хозяйственных комплексов, сформировала особый тип корпоративного поведения, нацеленный на извлечение текущих доходов в ущерб целям стратегического развития корпораций. Подобная практика корпоративного поведения не соответствует природе и особенностям акционерной собственности, препятствует эффективной реализации ее возможностей.

Экономический потенциал корпоративной собственности, как показывает опыт, не возникает одномоментно, благодаря изменению организационно-правовой формы предприятий. Этот потенциал формируется постепенно как совокупность рыночных возможностей, конкурентных преимуществ, средств и источников развития АО.

Становление корпоративного предпринимательства предполагает формирование основ акционерной демократии, освоение предприятиями разнообразных моделей самофинансирования, учет и согласование интересов различных категорий акционеров, утверждение партнерских отношений в экономике. Потенциал акционерных предприятий формируется как результат осуществления комплекса взаимоувязанных организационно-хозяйственных преобразований, проводимых «техно-структурой» при активной поддержке государства. Сам же потенциал корпораций представляет собой системное единство шести функциональных блоков: 1) производственно-техническая база предприятия; 2) инвестиционные ресурсы; 3) организационно-управленческая структура АО; 4) кадровый состав; 5) информационное обеспечение; б) портфель инновационных проектов.

В условиях переходной экономики реализация конкурентных преимуществ АО обеспечивается:

Совершенствованием приватизационного и корпоративного законодательства как правовой основы развития партнерских взаимоотношений между предприятиями, а также предприятиями и государством;

Разработкой и реализацией программы государственной поддержки приватизированных предприятий в целях их адаптации к рыночным условиям, формированием в корпорациях антикризисных команд;

Преодолением зависимости предприятий от административных структур (министерств, главков и т.п.) и утверждением акционерной демократии как наиболее рациональной формы корпоративного самоуправления;

Созданием современной рыночной инфраструктуры, способной обеспечить рационализацию хозяйственных связей предприятий всех форм собственности;

Разработкой инвестиционных проектов и рациональным сочетанием «инсайдерской» и «аутсай-дерской» моделей их финансирования;

Согласованием интересов и конструктивным взаимодействием всех категорий акционеров.

Постприватизационная практика вскрыла парадоксальное противоречие интересов различных категорий акционеров: крупные собственники стремятся к увеличению текущей прибыли, часто пренебрегая стратегическими целями корпораций; «техноструктура», напротив, опираясь на поддержку трудовых коллективов, проявляет заинтересованность в стабильном и динамичном развитии предприятий. В итоге позиции крупных инвесторов и менеджеров в решении стратегических вопросов часто расходятся: крупные инвесторы проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а администраторы - как ответственные собственники.

В последнее десятилетие передел акционерной собственности приобрел перманентный и остро конфликтный характер, что негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной привлекательности отечественных корпораций. Объясняется это, на наш взгляд, переходной, не сформировавшейся структурой акционерного капитала. В минувшее десятилетие концентрация контрольных пакетов акций использовалась и продолжает использоваться для перераспределения прав собственности и власти, тогда как инвестиционные возможности АО остаются практически невостребованными.

В процессе акционирования в нашей стране утвердилась нетипичная «инсайдерская» структура акционерного капитала, отличающаяся преобладанием мелких пакетов акций миноритарных собственников, сложился бюрократический порядок управления государственными пакетами акций, - все это отрицательно сказывается на реализации потенциала корпоративного сектора экономики. Преодоление деформаций ускоренного акционирования предприятий связано с быстрейшим завершением процесса первоначального накопления капитала, стабилизацией финансово-хозяйственной деятельности корпораций и повышением их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.

«Инсайдерский» тип корпоративной собственности предопределил разба-лансированность ее внутренней архитектоники и незаинтересованность «аутсайдеров» в долговременных инвестициях. Политика «рассеивания» акционерного капитала объективно противоречит природе крупно-корпоративного предпринимательства, тормозит формирование института «эффективного собственника». Привлечение инвестиционного капитала для реализации масштабных проектов подменяется борьбой олигархических группировок за новые источники получения краткосрочных доходов. Решение этой актуальной социально-экономической и политической задачи не может быть успешным без установления и поддержания баланса интересов основных участников АО: менеджеров, наемных работников, инвесторов и государства.

Субъектно-объектная структура корпоративной собственности позволяет установить ее внутреннее противоречие, инвестиционную и доходную формы реализации экономического потенциала АО, конкретизировать интересы различных групп акционеров, обосновать институт акционерной демократии в качестве механизма согласования их интересов. Противоречия экономических и политических интересов различных групп акционеров ставят корпоративное сообщество перед дилеммой: использовать потенциал корпорации преимущественно для решения текущих задач - пополнения оборотных средств, премирования персонала и выплаты дивидендов - или направить усилия и средства для достижения стратегических целей, связанных с осуществлением масштабных проектов? Внутренняя противоречивость акционерной собственности внешне проявляется в перманентных внутрифирменных конфликтах, отражающих борьбу различных групп акционеров за передел собственности и власти.

Современная реструктуризация состава акционеров отечественных АО характеризуется несколькими тенденциями:

Повышением удельного веса «акционеров-аутсайдеров» и, соответственно, уменьшением доли «акционеров-инсайдеров», занятых на данном предприятии;

Переходом приоритетных позиций среди «акционеров-инсайдеров» к «техноструктуре», объективно несущей наибольшую ответственность за сохранение и устойчивое развитие корпоративного бизнеса;

Постепенным перерастанием формально-корпоративной собственности, ориентированной на внутренние источники финансирования и стабильность кадрового состава, в реально-корпоративную, характеризующуюся высокой активностью на рынках труда, капитала и предпринимательских услуг;

Ослаблением прямой адресной поддержки приватизированных предприятий со стороны государства и нарастающим стремлением АО к самостоятельной экономической деятельности;

Возрастанием ответственности государства за совершенствование нормативно-правовой базы корпоративного сектора и регулирование деятельности АО преимущественно посредством экономических и институциональных методов воздействия.

Следует выделить группу факторов, сдерживающих нормальное развитие предприятий корпоративного типа: несоблюдение прав акционеров со стороны государства и «техноструктуры»; затрудненность доступа к информации о финансовом состоянии АО, нарушение установленного порядка раскрытия информации предприятиями-эмитентами; невысокая активность на рынке ценных бумаг в связи с предпочтительностью для экономических партнеров неофициальных деловых контактов; «связывание» значительного массива акций, невысокая степень трансформации сбережений в инвестиционный капитал.

Основные причины низкой эмиссионной активности акционерных предприятий Южного федерального округа следующие:

Существующая структура АО, среди которых доминируют закрытые общества (почти 70%);

Неразвитость инфраструктуры рынка ценных бумаг и отсутствие у предприятий доверия и опыта взаимодействия с финансовыми институтами в данной области;

Сложная геополитическая ситуация в ЮФО, ставшая причиной практической остановки эмиссионных процессов в республиках Северного Кавказа; на долю Ростовской области и Краснодарского края приходится порядка 70% общего объема эмиссии ценных бумаг в регионе;

Незаинтересованность инвесторов в долгосрочном финансировании корпораций в сочетании с

Корпоративная собственность в трансформационной экономике «агрессивной» политикой потенциальных инвесторов;

Отток инвестиционных ресурсов из регионов в финансовый центр страны.

Большинство приватизированных предприятий осталось в рамках первичной эмиссии. Столкнувшись с «агрессивными» действиями потенциальных инвесторов, АО нашего региона оказались перед альтернативой: либо за бесценок уступить контроль над своими активами, либо не участвовать в рынке ценных бумаг вообще. Выбор был сделан в пользу второго варианта, что негативно отразилось на деятельности молодых корпораций.

В подтверждение этого свидетельствуют данные о динамике объемов эмиссии ценных бумаг. На неготовность большинства предприятий региона к привлечению прямых инвестиций указывает и структура выпусков, сгруппированных по способу размещения. К примеру, в 1999 г. на долю открытой подписки на акции пришлось лишь 1,3% общего объема эмиссии.

Конфликтные ситуации в АО, насильственные способы их преодоления - свидетельство отчуждения новых собственников, и прежде всего трудовых коллективов, от формирующегося в России института акционерной демократии. Это объясняется слабостью федерального и местного законодательства, неэффективностью надзирательной и судебной систем, недостаточно прочными позициями администраций предприятий, не сумевших преодолеть зависимость от властных структур различных уровней и теневого капитала, использованием механизмов акционерной демократии в целях преднамеренного банкротства предприятий либо приспособления их к обслуживанию интересов управленческой элиты.

Можно предложить типологию корпоративных конфликтов, включающую следующие основные области столкновения интересов:

1) контроль над волеизъявлением акционеров - работников предприятия;

2) гарантированное проведение доверенных лиц в органы управления АО, и в первую очередь на должность генерального директора;

3) всемерное ослабление позиций конкурирующих групп собственников АО и формирование блокирующего либо контрольного пакета акций;

4) переориентация бизнеса на обслуживание интересов контролирующих акционеров.

Проведенный анализ и личный практический опыт позволяют сделать вывод, что в современных условиях идеологию солидарного сотрудничества участников АО следует принять в качестве ведущего направления государственной и корпоративной политики. В связи с этим уместно привести высказывание бывшего президента США Франклина Д. Рузвельта: «Там, где кончается конкуренция, должно возникать сотрудничество...» Думается, что эта идея и сегодня не утратила своей актуальности. Наши молодые корпорации нуждаются в консолидации интересов всех социальных сил, причастных к корпоративному самоуправлению.

Проводником идеи корпоративной солидарности и ответственности, по нашему мнению, призвана стать «техно-структура», интегрирующая в своей деятельности функции собственника, работника, предпринимателя и менеджера. Главным условием преодоления выжидательной позиции «техноструктуры» является укрепление ее экономических и политических позиций, освоение общепризнанных стандартов корпоративного поведения. Полагаем, что изменение менталитета отечественных менеджеров будет происходить постепенно, по мере увеличения их доли в капитале корпораций, формирования устойчивой заинтересованности в развитии АО, совершенствования нормативной базы, освоения рыночного типа мышления и поведения.

Устранение деформаций акционирования государственных предприятий и постприватизационной практики работы АО предполагает укрепление и развитие института акционерной демократии как сбалансированной во всех звеньях системы корпоративного самоуправления. Антимонопольная политика, проводимая государством на макроуровне, должна дополняться эффективными мерами по созданию системы «сдержек и противовесов» на микроуровне. Результатом этого трансформационного процесса является естественный переход от первоначальной «шестизвенной» управленческой конфигурации, несущей на себе отпечаток прежней административно-командной системы, к более устойчивой и эффективной «трехзвенной» конфигурации, выражающей партнерское взаимодействие крупных инвесторов (фактор «капитал»), акционеров-работников (фактор «труд») и «техноструктуры» (фактор «предпринимательство»).

Этот переход есть прогрессивный процесс перераспределения прав собственности в корпоративном секторе. При этом обеспечивается решение триединой задачи: во-первых, формируется институт эффективного собственника, ориентированного на долгосрочные инвестиции; во-вторых, вырабатываются экономические и правовые гарантии защиты интересов работников - держателей мелких пакетов акций; в-третьих, обеспечивается приоритет положительных (а не защитных, как сейчас) целей деятельности «техноструктуры», связанных с усилением инновационной стратегии в деятельности АО.